banner73
Davada Sulh Olunması, Avukatlık Ücreti Görev Asliye Hukuk Mahkemesi
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi kararı. T.C. YARGITAY 4. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2016/5134 KARAR NO: 2016/8021 KARAR TARİHİ: 16/06/2016 MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi ÖZET: davada sulh olunması nedeniyle ödenmeyen avukatlık ücretinden dolayı davanın karşı tarafından tahsiline yönelik Av.K.165.m. göre açılacak davada görevli Mahkemenin tüketici değil, Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 10/07/2014 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptalinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava dilekçesinin görev yönünden reddine dair verilen 30/12/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamından, davacının avukat olduğu ve takip ettiği bir davada dava dışı müvekkili ile davalının sulh oldukları, avukatlık ücretini alamadığı, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 165. maddesine göre ödenmesi gereken vekalet ücretinden her iki tarafında müteselsilen sorumlu olduğu kabul edildiğinden davacı tarafından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, yapılan icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir. Dolayısıyla taraflar arasındaki hukuki ilişkinin 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında değerlendirilmesi mümkün değildir. Bu nedenle davaya tüketici mahkemesinde değil, genel mahkemede bakılması gerekir. Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeden, uyuşmazlığın genel hükümler uyarınca ve asliye hukuk mahkemesi tarafından çözümlenmesi gerektiği halde işin esasının incelenmeksizin görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 16/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. www.kararara.com
25 Mayıs 2016 Çarşamba 12:23
Irkçı hesap Kaymakam'a mı ait?

Twitter'da çatışmaların devam ettiği il ve ilçelerden yapılan paylaşımlar ve ırkçı söylemleriyle dikkat çeken çok sayıda isimsiz hesaplar yer alıyor. Yaşanan çatışmalardan fotoğraflar ile ırkçı söylemlerin paylaşıldığı hesaplardan birisi de "@pohjoh02" isimli Twitter hesabı. Bu hesaptan zaman zaman Beytüşşebap ilçesinin Kaymakamı Kadir Güntepe hakkında övgü dolu paylaşımlar yapılıyor.

Cumhuriyet'in haberine göre, dün akşam saatlerinde bu hesaptan, "Beytüşşebapta karşılaştığımız yavrularımıza ders çalışmaları karışılığında bisiklet sözü verdik. Çok mutlu oldular" ifadelerinin ve kaymakam Güntepe'nin fotoğraflarının yer aldığı bir paylaşım yapıldığı öne sürüldü. İlk bakışta 'yanlış hesaptan' atıldığı anlaşılan tweet kısa süre içinde silindi.

Silinen bu tweet bir süre sonra Beytüşşebap Kaymakamı Kadir Güntepe'nin resmi Twitter hesabından paylaşılınca sosyal medya karıştı. Çok sayıda kullanıcı daha önce ırkçı ifadelerle, küfürlerin paylaşıldığı bu hesabın Kaymakam Güntepe tarafından yönetildiğini yazdı.

HESAP KAPATILDI

Sosyal medyada büyük tepki çeken olay sonrası, Kaymakam Güntepe hakkında çok sayıda tepki tweeti atıldı.

Irkçı paylaşımların yapıldığı hesap bu sabah saatlerinde kapatıldı. Kaymakam Kadir Güntepe'den konuyla ilgili bir açıklama yapılmış değil.

(Kaynak: Cumhuriyet)

Kaynak: Birgun.net
Son Güncelleme: 25.05.2016 12:23
Yorumlar

Dikkat!

Yorum yapabilmek için üye girşi yapmanız gerekmektedir. Üye değilseniz hemen üye olun.

Üye Girişi Üye Ol

banner177