banner73
Davada Sulh Olunması, Avukatlık Ücreti Görev Asliye Hukuk Mahkemesi
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi kararı. T.C. YARGITAY 4. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2016/5134 KARAR NO: 2016/8021 KARAR TARİHİ: 16/06/2016 MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi ÖZET: davada sulh olunması nedeniyle ödenmeyen avukatlık ücretinden dolayı davanın karşı tarafından tahsiline yönelik Av.K.165.m. göre açılacak davada görevli Mahkemenin tüketici değil, Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 10/07/2014 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptalinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava dilekçesinin görev yönünden reddine dair verilen 30/12/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamından, davacının avukat olduğu ve takip ettiği bir davada dava dışı müvekkili ile davalının sulh oldukları, avukatlık ücretini alamadığı, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 165. maddesine göre ödenmesi gereken vekalet ücretinden her iki tarafında müteselsilen sorumlu olduğu kabul edildiğinden davacı tarafından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, yapılan icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir. Dolayısıyla taraflar arasındaki hukuki ilişkinin 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında değerlendirilmesi mümkün değildir. Bu nedenle davaya tüketici mahkemesinde değil, genel mahkemede bakılması gerekir. Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeden, uyuşmazlığın genel hükümler uyarınca ve asliye hukuk mahkemesi tarafından çözümlenmesi gerektiği halde işin esasının incelenmeksizin görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 16/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. www.kararara.com
10 Ekim 2016 Pazartesi 16:03
Elektrik Mühendisleri Odası'ndan TRT'ye dava

Erzurum’daki, bir hastanede “tıbbi teknolog” olarak görev yapan Maliye Bakan Yardımcısı ve AKP eski milletvekili Cengiz Yavilioğlu’nun akrabası Hikmet Yavilioğlu, Stüdyolar ve Program İletim Sistemleri Dairesi Başkanlığı’na “müdür” olarak atandı. Elektrik Mühendisleri Odası, atamaya tepki gösterip dava açtı.

Sözcü’den Ali Ekber Ertürk’ün haberine göre,Yavilioğlu göreve başlar başlamaz, Erzurum TRT'ye tayinini yaptırdı. Tıbbı teknoloğun, 150 mühendisin görev yaptığı, TV stüdyoları kuran ve bakımını üstelenen ve teknik bilgi gerektiren bir birimin başına atanması tartışma yarattı. Konuyu gündeme getiren EMO (Elektrik Mühendisleri Odası), yapılan atamanın “hukuksuz” olduğunu belirterek, TRT'ye başvurdu. TRT ise 15 Ağustos 2016 tarihli yazısı ile başvuruyu reddetti. EMO da TRT'ye İdare Mahkemesi'ne dava açtı.

Maaşı ikiye katlandı

AKP Erzurum eski Milletvekili ve Bakan Yardımcısı Cengiz Yavilioğlu'nun hastaneden TRT'ye transfer edilen akrabası Hikmet Yavilioğlu'nun maaşı da ikiye katlandı. Hastanedeki görevinden dolayı ayda 2 bin 500 lira maaş alan Yavilioğlu, TRT'ye geçince 2 kat maaş alacak. “Müdür” sıfatıyla nakli yapılan Yavilioğlu'nun tüm özlük hakları da katlanmış oldu.

Hikmet Yavilioğlu, twitter hesabına da, kendi fotoğrafı yerine Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan'la poz veren Bakan Yardımcısı akrabası Cengiz Yavilioğlu'nun fotoğrafını koydu. Kendi mesajlarından çok akrabası Cengiz Yavilioğlu'nun mesajlarını paylaştı, AKP ve Hükümet propagandası yaptı.

EMO, yapılan atamayı “hukuksuz” olarak değerlendirip dava açtı. EMO’nun açıklamasında ”Üstlenilen sorumlulukların bir mühendislik formasyonu eğitimini gerektirmesi yanında, hiyerarşik olarak da bir mühendisin atanmasını zorunlu kıldığı görülmektedir. İletim Sistemleri Planlama Ve Tesisinden Sorumlu Müdürlük, personel yapısı incelendiğinde, emrinde başmühendis ya da mühendis kadrosunda görev yapan birçok personelin bulunduğu görülmektedir. Belirtilen durum kamu idareciliğinin esaslarına aykırılık teşkil etmektedir.” denildi.

Kaynak: Birgun.net
Son Güncelleme: 10.10.2016 16:03
Yorumlar

Dikkat!

Yorum yapabilmek için üye girşi yapmanız gerekmektedir. Üye değilseniz hemen üye olun.

Üye Girişi Üye Ol

banner177