banner73
Davada Sulh Olunması, Avukatlık Ücreti Görev Asliye Hukuk Mahkemesi
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi kararı. T.C. YARGITAY 4. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2016/5134 KARAR NO: 2016/8021 KARAR TARİHİ: 16/06/2016 MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi ÖZET: davada sulh olunması nedeniyle ödenmeyen avukatlık ücretinden dolayı davanın karşı tarafından tahsiline yönelik Av.K.165.m. göre açılacak davada görevli Mahkemenin tüketici değil, Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 10/07/2014 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptalinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava dilekçesinin görev yönünden reddine dair verilen 30/12/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamından, davacının avukat olduğu ve takip ettiği bir davada dava dışı müvekkili ile davalının sulh oldukları, avukatlık ücretini alamadığı, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 165. maddesine göre ödenmesi gereken vekalet ücretinden her iki tarafında müteselsilen sorumlu olduğu kabul edildiğinden davacı tarafından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, yapılan icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir. Dolayısıyla taraflar arasındaki hukuki ilişkinin 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında değerlendirilmesi mümkün değildir. Bu nedenle davaya tüketici mahkemesinde değil, genel mahkemede bakılması gerekir. Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeden, uyuşmazlığın genel hükümler uyarınca ve asliye hukuk mahkemesi tarafından çözümlenmesi gerektiği halde işin esasının incelenmeksizin görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 16/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. www.kararara.com
21 Haziran 2016 Salı 10:43
Egemen Bağış'a uyarı gibi açıklama: Tutuklanabilir!

ABD'deki Rıza Sarraf davasının ardından Sözcü gazetesinden Zeynep Gürcanlı'ya konuşan Özcan, FCPA’nın ABD vatandaşlarının yabancı bir ülkede bile olsa, rüşvet alıp vermesini “federal suç”kapsamına aldığına dikkat çekerek, “Egemen Bağış da ABD vatandaşı olması nedeniyle bu yasanın kapsamına giriyor. Eğer Reza Zarrab’ı yargılayan savcı Egemen Bağış’ı da davayla bağlantılarsa, Bağış bir daha ABD yüzü göremez. Ya da ABD’ye geldiği anda tutuklanır” dedi.

Rıza Sarraf'ın avukatı Benjamin Brafman’ın, davanın düşmesi için yapacağı başvuruyu da değerlendiren CHP temsilcisi, “davanın can alıcı yönü, terörün finansmanına bağlanması” dedi. Özcan, bu tezini de şu sözlerle açıkladı; “Reza Zarrab İran devletinin, hem lojistik olarak gemilerle ve uçaklarla, hem de para transferleriyle dünyanın farklı yerlerinde yaptığı ve ABD tarfından terör faaliyeti kabul edilen operasyonlara yardımcı olmakla suçlanıyor. Bu açıdan ben dava hakkında yorum yaparken en başından beri kefaletin kabul görmeyeceğini söylemiştim. Nitekim Reza Zarrab çıkamadı.”

Kaynak: Birgun.net
Son Güncelleme: 21.06.2016 10:43
Yorumlar

Dikkat!

Yorum yapabilmek için üye girşi yapmanız gerekmektedir. Üye değilseniz hemen üye olun.

Üye Girişi Üye Ol

banner177