banner73
Davada Sulh Olunması, Avukatlık Ücreti Görev Asliye Hukuk Mahkemesi
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi kararı. T.C. YARGITAY 4. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2016/5134 KARAR NO: 2016/8021 KARAR TARİHİ: 16/06/2016 MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi ÖZET: davada sulh olunması nedeniyle ödenmeyen avukatlık ücretinden dolayı davanın karşı tarafından tahsiline yönelik Av.K.165.m. göre açılacak davada görevli Mahkemenin tüketici değil, Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 10/07/2014 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptalinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava dilekçesinin görev yönünden reddine dair verilen 30/12/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamından, davacının avukat olduğu ve takip ettiği bir davada dava dışı müvekkili ile davalının sulh oldukları, avukatlık ücretini alamadığı, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 165. maddesine göre ödenmesi gereken vekalet ücretinden her iki tarafında müteselsilen sorumlu olduğu kabul edildiğinden davacı tarafından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, yapılan icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir. Dolayısıyla taraflar arasındaki hukuki ilişkinin 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında değerlendirilmesi mümkün değildir. Bu nedenle davaya tüketici mahkemesinde değil, genel mahkemede bakılması gerekir. Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeden, uyuşmazlığın genel hükümler uyarınca ve asliye hukuk mahkemesi tarafından çözümlenmesi gerektiği halde işin esasının incelenmeksizin görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 16/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. www.kararara.com
10 Mayıs 2016 Salı 15:03
Can Dündar'a saldıranlar adliyeye sevk edildi

Can Dündar'a silahlı saldırıda bulunan Murat Ş. ve 4 kişi İstanbul Adliyesi'ne sevk edildi. Saldırıyı azmettirdikleri iddiasıyla üç kişi daha gözaltına alındı.

Cinayet Büro Amirliğinde 4 gün sorgulandıktan sonra işlemleri tamamlanan Murat Şahin verdiği resmi ifadesinde de olayı ilk günkü gibi anlattı. Uzun süredir Can Dündar’ı medya aracılığı ile takip ettiğini söyleyen şüphelinin, "Onun yaptığı haberlere uyuz oluyordum. Bir ara İngiltere’ye gittiğini biliyordum. Onun İngiliz ajanı olduğunu düşünüyordum. Ona bir ders vermek için böyle bir eylem planladım. Amacım kesinlikle öldürmek değildi. Onu korkutup ayağını denk almasını sağlamaktı" dediği belirtildi.

Öte yandan polis olay günü Murat Şahin’in Gaziosmanpaşa’daki evinden saat 08.30 da çıktığını ve belediye otobüsünü kullanarak İstanbul Adalet Sarayı’na geldiğini tespit etti. Şüphelinin, kamera kayıtlarında saat 12.30’a kadar meydanda dolaştığı daha sonra tekrar oturduğu Gaziosmanpaşa’ya geri döndüğü öğrenildi. Şüphelinin daha sonra saat 14.30 sıralarında tekrar İstanbul Adalet Sarayı’na geldiği ve olay saatine kadar meydanın Kağıthane tarafındaki bölümünde tek başına beklediği, bu süre zarfında hep tek başına olduğu tespit edildi.

Şüpheliler ilgililerinin olmadığını söyledi

Asayiş Şube Müdürlüğü’nde saldırıdan sonra gözaltına alınan diğer 4 şüphelinin de ifadelerinde saldırıyla bir ilgilerinin olmadığını söyledikleri öğrenildi. Murat Şahin’in yakalanmasının ardından gözaltına alınan yangın kapıları takan bir firmadaki iş arkadaşı Türkmenistan uyruklu Farhad H.’nin (28) olay günü cep telefonu kayıtlarında İstanbul Adalet Sarayı çevresinde olduğu tespit edildi. Ancak şüphelinin saldırıyla bir ilgisinin olmadığını söylediği belirtildi. Murat Şahin’in oturduğu Gaziosmanpaşa’daki evinin bulunduğu mahalleden arkadaşı Mehmet K.’nin ise daha önceden yaralama, hırsızlık, güveni kötüye kullanmak, kumar oynamak, mühür bozmak suçlarından polise geliş kaydı olduğu öğrenildi.

Can Dündar'a saldırıyla ilgili polise ihbarda bulunuldu

Soruşturmanın 3. gününde gözaltına alınan Melik S. (28) ve Adnan S.’nin (32) ise haklarında Can Dündar’a saldırıyı planlayan kişiler olduğu yönünde ihbar bulunduğu öğrenildi. Olayda silahı kullanan Murat Şahin’le irtibatlı oldukları öğrenilen şüphelilerden Melik S.’nin daha önceden yaralama, tehdit, hakaret ve ruhsatsız silah bulundurmak suçlarından polise geliş kaydı bulunduğu belirildi. Adnan S.’nin ise daha önceki suçları arasında hakaret, yaralama ve tehdit suçları var. Bu iki şüphelinin polisteki ifadelerinde suçlamaları kabul etmedikleri belirtildi.

Öte yandan, silahlı saldırıda kullanılan ve olaydan sonra polis kriminal laboratuarına gönderilen tabancanın incelemesi tamamlandı. Yapılan incelemede 9 mm çaptaki ruhsatsız tabancanın daha önce herhangi bir suçta kullanılmadığı öğrenildi.

Polis silahlı saldırı olayıyla ilgili bu sabah ikinci dalga operasyon yaptı. Yapılan çalışmalar sonucu isimleri tespit edilen 3 şüpheli yakalanarak Cinayet Büro Amirliğine getirildi. Bu kişilerin de saldırı ile bağlantılarının araştırıldığı öğrenildi. Olayda kullanılan tabancayı Murat Şahin’e veren kişinin tespit edllmesi için ise çalışmaların sürdüğü belirtildi.

Organize bir saldırı olabilir

Polis tarafından, saldırının organize bir şekilde yapıldığı ihtimali üzerinde durulduğu, soruşturmanın çok yönlü sürdüğü öğrenildi.

Kaynak: Birgun.net
Son Güncelleme: 10.05.2016 15:03
Yorumlar

Dikkat!

Yorum yapabilmek için üye girşi yapmanız gerekmektedir. Üye değilseniz hemen üye olun.

Üye Girişi Üye Ol

banner177