banner73
Davada Sulh Olunması, Avukatlık Ücreti Görev Asliye Hukuk Mahkemesi
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi kararı. T.C. YARGITAY 4. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2016/5134 KARAR NO: 2016/8021 KARAR TARİHİ: 16/06/2016 MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi ÖZET: davada sulh olunması nedeniyle ödenmeyen avukatlık ücretinden dolayı davanın karşı tarafından tahsiline yönelik Av.K.165.m. göre açılacak davada görevli Mahkemenin tüketici değil, Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 10/07/2014 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptalinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava dilekçesinin görev yönünden reddine dair verilen 30/12/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamından, davacının avukat olduğu ve takip ettiği bir davada dava dışı müvekkili ile davalının sulh oldukları, avukatlık ücretini alamadığı, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 165. maddesine göre ödenmesi gereken vekalet ücretinden her iki tarafında müteselsilen sorumlu olduğu kabul edildiğinden davacı tarafından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, yapılan icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir. Dolayısıyla taraflar arasındaki hukuki ilişkinin 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında değerlendirilmesi mümkün değildir. Bu nedenle davaya tüketici mahkemesinde değil, genel mahkemede bakılması gerekir. Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeden, uyuşmazlığın genel hükümler uyarınca ve asliye hukuk mahkemesi tarafından çözümlenmesi gerektiği halde işin esasının incelenmeksizin görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 16/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. www.kararara.com
14 Eylül 2016 Çarşamba 15:43
AKP’li Baybatur'dan teşkilatına: Birbirinizi 'FETÖ'cü diye

AKP Manisa Milletvekili Murat Baybatur, partisinin Manisa il teşkilatı tarafından Şehzadeler Bedesten Salonu’nda düzenlenen bayramlaşma töreninde yaptığı konuşmada, partililere ‘gıybeti ve dedikoduyu bırakın' talimatı verdi.

"BİRBİRİNİZİ FETÖ'CÜ DİYE FİŞLEMEYİN"

'da yer alan habere göre, Baybatur partisi içinden birilerinin kendi partililerine karşı FETÖ'cü oldukları iddiasıyla sosyal medya üzerinden fişlemeler yaptığını söyledi.

Baybatur şöyle konuştu:

“Eğer 15 Temmuz darbe girişimi olsaydı, siyaseten çok dedikodusunu ve gıybetini yaptığınız arkadaşınızla beraber ya cezaevinde, ya da toprağın altında yatacaktınız” diyen Baybatur, ilçe başkanı, belediye başkanı ya da milletvekillerine teşkilat içinde ‘FETÖ’cü denmesinin, partiye zarar verdiğini ifade etti.

SANAL ALEMDE DELİKANLILIK YAPMAYIN

Baybatur, sözlerine şöyle devam etti: “Bu teşkilat kendi içinde ‘Bu FETÖ’cü, bu FETÖ’cü’ diye Facebook’ta, Twitter’da ve sanal alemde delikanlılık yapmasın. Adam olan gelir, eğer elinde bilgi, belge varsa savcılar burada. Gidersin savcılığa şikayet edersin bu ‘FETÖ’cüdür. Bu filanca örgüttendir. Elimde belgeler var. Al kardeşim bununla alakalı işlem yaptır dersin. Ona da yüreğin yetmiyorsa sosyal medya da delikanlılık yapmayacaksın.”

Kaynak: Birgun.net
Son Güncelleme: 14.09.2016 15:43
Anahtar Kelimeler:
AkpDarbeBelediye
Yorumlar

Dikkat!

Yorum yapabilmek için üye girşi yapmanız gerekmektedir. Üye değilseniz hemen üye olun.

Üye Girişi Üye Ol

banner177