banner73
Davada Sulh Olunması, Avukatlık Ücreti Görev Asliye Hukuk Mahkemesi
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi kararı. T.C. YARGITAY 4. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2016/5134 KARAR NO: 2016/8021 KARAR TARİHİ: 16/06/2016 MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi ÖZET: davada sulh olunması nedeniyle ödenmeyen avukatlık ücretinden dolayı davanın karşı tarafından tahsiline yönelik Av.K.165.m. göre açılacak davada görevli Mahkemenin tüketici değil, Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 10/07/2014 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptalinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava dilekçesinin görev yönünden reddine dair verilen 30/12/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamından, davacının avukat olduğu ve takip ettiği bir davada dava dışı müvekkili ile davalının sulh oldukları, avukatlık ücretini alamadığı, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 165. maddesine göre ödenmesi gereken vekalet ücretinden her iki tarafında müteselsilen sorumlu olduğu kabul edildiğinden davacı tarafından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, yapılan icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir. Dolayısıyla taraflar arasındaki hukuki ilişkinin 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında değerlendirilmesi mümkün değildir. Bu nedenle davaya tüketici mahkemesinde değil, genel mahkemede bakılması gerekir. Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeden, uyuşmazlığın genel hükümler uyarınca ve asliye hukuk mahkemesi tarafından çözümlenmesi gerektiği halde işin esasının incelenmeksizin görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 16/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. www.kararara.com
06 Nisan 2016 Çarşamba 13:23
Ahmet Hakan'a, 'örgüt propagandası'ndan takipsizlik

Öldürülen Diyarbakır Barosu Başkanı Tahir Elçi'ye, CNN TÜRK'te söylediği sözler nedeniyle "terör örgütü propagandası yapmak" suçundan açılan dava kapsamında programın moderatörü, gazeteci Ahmet Hakan Coşkun hakkındaki soruşturmada takipsizlik kararı verildi.

Diyarbakır'ın Sur ilçesinde tarihi Dört Ayaklı Minare'nin zarar görmesini engellemek için yapılan basın açıklaması sırasında vurularak öldürülen Diyarbakır Barosu Başkanı Tahir Elçi'ye, CNN TÜRK'te yayınlanan Tarafsız Bölge programında söylediği sözler nedeniyle "terör örgütü propagandası yapmak" suçundan açılan dava kapsamında programın moderatörü Ahmet Hakan Coşkun hakkındaki soruşturmada takipsizlik kararı verildi.

Bakırköy Cumhuriyet Başsavcıvekili İdris Kurt tarafından hazırlanan takipsizlik kararında, 15 Ekim 2015'te "Tarafsız Bölge" programı konuğu Tahir Elçi'nin söylediği sözler nedeniyle beyanlarını sarf edilmesine olanak tanıyan yayın sorumlusu ve programın moderatörü hakkında soruşturma başlatıldığı hatırlatıldı.

"Yeterli ve inandırıcı delil" bulunamadı

Kararda, söz konusu program ile ilgili inceleme yapıldığı bildirilerek, "Programın canlı yayın şeklinde olduğu, beyanın moderatör ya da yayın sorumlusu tarafından değil, konuşmacı olarak katılan şahıs tarafından spontane olarak sarfedildiği, moderatör tarafından diğer konuklara itiraz hakkı verildiği, hatta moderatör tarafından beyanının ne anlama geldiğine yönelik açıklattırma tavrı sergilendiği, dolayısıyla şüpheliler moderatör Ahmet Hakan Çoşkun ile yayın sorumlusu Ali Güven'in üzerine atılı suç ile ilgili kasıtlarının varlığı konusunda yeterli ve inandırıcı delil edilmediği anlaşılmaktadır" denildi.

Savcılık kararında, şüpheliler Ahmet Hakan Çoşkun ile Ali Güven hakkında takipsizlik kararı verilmesine hükmetti.


Kaynak: Birgun.net
Son Güncelleme: 06.04.2016 13:23
Yorumlar

Dikkat!

Yorum yapabilmek için üye girşi yapmanız gerekmektedir. Üye değilseniz hemen üye olun.

Üye Girişi Üye Ol

banner177