banner73
Davada Sulh Olunması, Avukatlık Ücreti Görev Asliye Hukuk Mahkemesi
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi kararı. T.C. YARGITAY 4. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2016/5134 KARAR NO: 2016/8021 KARAR TARİHİ: 16/06/2016 MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi ÖZET: davada sulh olunması nedeniyle ödenmeyen avukatlık ücretinden dolayı davanın karşı tarafından tahsiline yönelik Av.K.165.m. göre açılacak davada görevli Mahkemenin tüketici değil, Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 10/07/2014 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptalinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava dilekçesinin görev yönünden reddine dair verilen 30/12/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamından, davacının avukat olduğu ve takip ettiği bir davada dava dışı müvekkili ile davalının sulh oldukları, avukatlık ücretini alamadığı, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 165. maddesine göre ödenmesi gereken vekalet ücretinden her iki tarafında müteselsilen sorumlu olduğu kabul edildiğinden davacı tarafından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, yapılan icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir. Dolayısıyla taraflar arasındaki hukuki ilişkinin 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında değerlendirilmesi mümkün değildir. Bu nedenle davaya tüketici mahkemesinde değil, genel mahkemede bakılması gerekir. Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeden, uyuşmazlığın genel hükümler uyarınca ve asliye hukuk mahkemesi tarafından çözümlenmesi gerektiği halde işin esasının incelenmeksizin görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 16/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. www.kararara.com
Yeşim
Yeşim
05 Ekim 2016 Çarşamba 10:36
Yargıtay'dan 121 ülkeye 'FETÖ' mektubu

Yargıtay Başsavcısı Mehmet Akarca, 121 ülke ve aralarında Pensilvanya'nın da bulunduğu ABD eyalet başsavcılarına mektup yazıp FETÖ'nün amaçlarını ve 15 Temmuz'u anlattı.

40 YILLIK ÖRGÜTLENME

Başsavcı Akarca tarafından kaleme alınan 3 sayfalık mektubun hazırlık aşamasında öncelikle hangi ülkelere gönderileceği planlandı. 

Başsavcılık, FETÖ'nün okullarının bulunduğu ülkeler öncelikli olmak üzere 121 ülke belirledi. Ayrıca, terör örgütünün elebaşı Fetullah Gülen'in bulunduğu ABD'nin bütün eyaletleri ile bölge başsavcılıklarına da gönderilmesi benimsendi. Bu kapsamda mektup ABD'deki 93 başsavcılığa da mektup gönderildi.

Cumhurbaşkanlığı ve TBMM başta olmak üzere devletin kurumları ile sivil halkın üzerine bomba atıldığı hatırlatılan mektupta şöyle denildi: "FETÖ/PDY, 40 yıl içinde yargı, mülkiye, emniyet ve TSK kadroları arasına sızarak bu girişimde bulunmuştur... Fetullah Gülen cemaatinin 'silahlı bir terör örgütü' olarak kabul edilmesi yaşamsal bir zorunluluktur."

Başsavcı Mehmet Akarca'nın mektubuna, aralarında ABD'deki başsavcılıkların da bulunduğu muhataplarından yanıtlar da gelmeye başladı. Yanıtlarda özetle, "Türk halkının demokrasi iradesinin ve anayasal düzenin askeri güç tarafından çiğnenmesi kabul edilemez" denildi.



ERSAN ATAR/SABAH
Son Güncelleme: 05.10.2016 10:40
Yorumlar

Dikkat!

Yorum yapabilmek için üye girşi yapmanız gerekmektedir. Üye değilseniz hemen üye olun.

Üye Girişi Üye Ol

banner177