banner73
Davada Sulh Olunması, Avukatlık Ücreti Görev Asliye Hukuk Mahkemesi
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi kararı. T.C. YARGITAY 4. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2016/5134 KARAR NO: 2016/8021 KARAR TARİHİ: 16/06/2016 MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi ÖZET: davada sulh olunması nedeniyle ödenmeyen avukatlık ücretinden dolayı davanın karşı tarafından tahsiline yönelik Av.K.165.m. göre açılacak davada görevli Mahkemenin tüketici değil, Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 10/07/2014 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptalinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava dilekçesinin görev yönünden reddine dair verilen 30/12/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamından, davacının avukat olduğu ve takip ettiği bir davada dava dışı müvekkili ile davalının sulh oldukları, avukatlık ücretini alamadığı, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 165. maddesine göre ödenmesi gereken vekalet ücretinden her iki tarafında müteselsilen sorumlu olduğu kabul edildiğinden davacı tarafından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, yapılan icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir. Dolayısıyla taraflar arasındaki hukuki ilişkinin 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında değerlendirilmesi mümkün değildir. Bu nedenle davaya tüketici mahkemesinde değil, genel mahkemede bakılması gerekir. Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeden, uyuşmazlığın genel hükümler uyarınca ve asliye hukuk mahkemesi tarafından çözümlenmesi gerektiği halde işin esasının incelenmeksizin görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 16/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. www.kararara.com
26 Mart 2014 Çarşamba 17:16
Twitter'dan açıklama!

 Twitter 'ın blog sayfasında bugün bir açıklama yayınlandı. Açıklamada "Bağımsız Türk avukatlarımızla beraber bugün mahkemeye başvurduk. Türk mahkemelerinden Twitter’a yönelik yasağın kaldırılmasını talep ediyoruz." denildi.

Radikal'in haberine göre, açıklamanın devamında kullanıcı bilgilerinin verilip verilmediği hakkında da açıklama yapan yetkililer, “şunu özellikle belirtmek istiyoruz. Bu engellemenin hiçbir aşamasında Türk hükümetine hiçbir hesabın bilgilerini vermedik. Buna IP adresleri ve e-mailler de dahil. Bu davranışımız firmamızın kullanıcı gizliliği anlaşmasıyla da uyumludur.” sözlerini kullandı.

Açıklamanın sonunda “Hizmetimizin Türkiye ’de engellenmesi için hiçbir yasal dayanak yoktur” denildi.

Açıklamanın tam metni şu şekilde:

"Türk hükümetinin Twitter’a girişi engellemesinin üstünden 6 gün geçti. Bu süre boyunca Türk yetkilileriyle görüşme halindeydik. Onların endişelerini dinledik, platformumuzun ve prensiplerimizin nasıl işlediğine dair onları bilgilendirdik ve bu olayı çözmeye çalıştık. Ancak Türkiye’de sesini duyurmak için Twitter’a güvenen milyonlarca insan, hala bundan mahrum bırakılıyor.
Bir süredir bağımsız Türk avukatlarıyla beraber, bir başvuru metni üzerinde çalışıyorduk. Bugün de Türkiye’nin çeşitli yerlerindeki mahkemelere başvurarak, bu yasağa itiraz ettik. Bize Türk gazetecileri ve hukuk uzmanları, Türk vatandaşları ve uluslararası toplum da katıldı ve yasağın kalkması yönünde resmi talepte bulunduk.
Yasağa sözde hukuki dayanak olarak, 3 farklı mahkeme kararı ve bir savcının kararı gösteriliyor. Ancak bunların hiçbiri bize yasaktan önce bildirilmemişti.
Bu 3 mahkeme kararından ikisi, bizim kendi kurallarımızı da çiğneyen içerikler hakkındaydı ve bu içerikler zaten kaldırıldı. Son mahkeme kararında ise, eski bir bakanı yolsuzluk yapmakla suçlayan bir hesabı kapatmamız isteniliyordu. Bu karar bizde endişe yaratıyor. Politik söylem, tüm söylemler arasında en önemlisidir. Özellikle de muhtemel bir hükümet yolsuzluğunu işaret ediyorsa. Bu yüzden bugün kullanıcılarımız adına mahkemeye başvurarak, bu kararın geri alınmasını talep ettik.
Karara itiraz ederken, söz konusu hesaba yönelik “Country Withheld Content” (bir ülkede belli bir içeriğin görünmemesi için oluşturulan uygulama) aygıtımızı kullandık. Türkiye’de bunu ilk kez kullandık."







soL aber

Son Güncelleme: 26.03.2014 17:19
Yorumlar

Dikkat!

Yorum yapabilmek için üye girşi yapmanız gerekmektedir. Üye değilseniz hemen üye olun.

Üye Girişi Üye Ol

banner177