banner73
Davada Sulh Olunması, Avukatlık Ücreti Görev Asliye Hukuk Mahkemesi
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi kararı. T.C. YARGITAY 4. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2016/5134 KARAR NO: 2016/8021 KARAR TARİHİ: 16/06/2016 MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi ÖZET: davada sulh olunması nedeniyle ödenmeyen avukatlık ücretinden dolayı davanın karşı tarafından tahsiline yönelik Av.K.165.m. göre açılacak davada görevli Mahkemenin tüketici değil, Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 10/07/2014 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptalinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava dilekçesinin görev yönünden reddine dair verilen 30/12/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamından, davacının avukat olduğu ve takip ettiği bir davada dava dışı müvekkili ile davalının sulh oldukları, avukatlık ücretini alamadığı, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 165. maddesine göre ödenmesi gereken vekalet ücretinden her iki tarafında müteselsilen sorumlu olduğu kabul edildiğinden davacı tarafından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, yapılan icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir. Dolayısıyla taraflar arasındaki hukuki ilişkinin 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında değerlendirilmesi mümkün değildir. Bu nedenle davaya tüketici mahkemesinde değil, genel mahkemede bakılması gerekir. Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeden, uyuşmazlığın genel hükümler uyarınca ve asliye hukuk mahkemesi tarafından çözümlenmesi gerektiği halde işin esasının incelenmeksizin görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 16/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. www.kararara.com
31 Aralık 2013 Salı 16:41
'Tetikçi Adalet Bakanı'
ANKARA- MHP Grup Bakanvekili Oktay Vural, TBMM’de basın toplantısı düzenledi ve gündeme ilişkin açıklamalarda bulundu. 2014 yılının yolsuzluk ve rüşvete bulaşanların hesap verme yılı olmasını diledi.

Bakanlar Kurulu sonrasında açıklama yapan Başbakan yardımcısı Bülent Arınç’ın söylediği sözleri eleştiren Vural, HSYK’nın açıklamasının bir bildiri olmadığını, HSYK’nın şeffaflık gereği bu kararlarının bugüne kadar internet sitesinde yer aldığını söyledi. Vural, hükümetin soruşturmaya ve adli kolluğa müdahale ettiğini ve adli kolluğun yürütmeye değil, yürütenlere bağlanmış olduğunu iddia etti.

Vural, sözlerini şöyle sürdürdü: “Polisleri, savcıları sürüyor, asıyor, kesiyor, fişlemelere göre mi yapıyorsunuz? Madem öyle paralel devleti kuranları, illegal örgütlenme yapanları al hepsini içeriye tık. Darbecileri tıktım diye pazarlıyordun hadi. Mesele hedef saptırmak. Bülent Arınç sürekli ‘hukukçu kimliğimle konuşuyorum’ diyor, hakla hukukla alakası olmadığı açık. Yargıya yapılmayan kalmadı, bilinen bütün hukuk kaidelerini ayakların altına aldılar”

MHP’nin tutuklu milletvekili Engin Alan’ın milletvekilliğinin düşürülmesi kararının Adalet Bakanlığı üzerinden TBMM’ye gönderildiği yönündeki soru üzerine Vural, “Meclise henüz gelmedi. Bu konuda Anayasa Mahkemesi bireysel başvuru süreci var, bu acelecilik niye, bırak ta yargı sonlansın. Henüz meclise gelmiş bir şey değil. Anlaşılan tetikçi Adalet Bakanı daha çok tetikçilik yapacak gibi geliyor bana” dedi.

Paris’te öldürülen 3 Kürt kökenli vatandaşın Fethullah Gülen’in emriyle öldürüldü yönünde çıkan iddiaları gazetecilerin hatırlatması üzerine Vural, “Böyle bir yapılanma var mı yok mu bilmiyorum. Mehmet Ali Şahin şu Akfırat’tan bahsetsin. O konuda hukukun dışında başka yerlerden talimatla karar alınmışsa bugüne kadar niye sustular? Bunlarla ilgili adım atılması gerektiği gayet açık ve nettir. Anlaşılmaktadır ki, AKP ile PKK Doğu ve Güneydoğu’da KCK paralel devlet yapılanmasını derinleştiriyorlar. Yangından mal kaçırıyor gibi, yolsuzluklarla ilgili AKP ve BDP’nin ortak hareket ettiğini, bu süreçten faydalanmak istedikleri açık ve net ortaya konuluyor. Mehmet Ali Şahin’i Akfırat konusunda ne ilişkisi vardı açıklamaya davet ediyorum.”

AKP GAYRİ MİLLİ PİYANGOSUNU ÇEKTİ
Konuşmasının ardından Vural, yanında getirdiği ve Türkiye’nin çeşitli sorunlarının arkasına yazıldığı ve ‘AKP gayri milli piyangosu’ adını verdiği piyango çekilişi yaptı ve hükümeti eleştirdi.

yurtgazetesi
Son Güncelleme: 31.12.2013 16:42
Yorumlar

Dikkat!

Yorum yapabilmek için üye girşi yapmanız gerekmektedir. Üye değilseniz hemen üye olun.

Üye Girişi Üye Ol

banner177