banner73
Davada Sulh Olunması, Avukatlık Ücreti Görev Asliye Hukuk Mahkemesi
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi kararı. T.C. YARGITAY 4. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2016/5134 KARAR NO: 2016/8021 KARAR TARİHİ: 16/06/2016 MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi ÖZET: davada sulh olunması nedeniyle ödenmeyen avukatlık ücretinden dolayı davanın karşı tarafından tahsiline yönelik Av.K.165.m. göre açılacak davada görevli Mahkemenin tüketici değil, Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 10/07/2014 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptalinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava dilekçesinin görev yönünden reddine dair verilen 30/12/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamından, davacının avukat olduğu ve takip ettiği bir davada dava dışı müvekkili ile davalının sulh oldukları, avukatlık ücretini alamadığı, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 165. maddesine göre ödenmesi gereken vekalet ücretinden her iki tarafında müteselsilen sorumlu olduğu kabul edildiğinden davacı tarafından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, yapılan icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir. Dolayısıyla taraflar arasındaki hukuki ilişkinin 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında değerlendirilmesi mümkün değildir. Bu nedenle davaya tüketici mahkemesinde değil, genel mahkemede bakılması gerekir. Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeden, uyuşmazlığın genel hükümler uyarınca ve asliye hukuk mahkemesi tarafından çözümlenmesi gerektiği halde işin esasının incelenmeksizin görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 16/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. www.kararara.com
Yeşim TURAN
Yeşim TURAN
09 Mart 2016 Çarşamba 11:27
Sosyal medyada 'Resmileşti Dikkat' uyarısına kanmayın

Bilişim hukuku uzmanları, sosyal medya kullanıcılarının hesaplarının çalınması şeklinde bazısı yıldırı örgütleriyle tek bağlantılarının olmadığını, hesaplarından yapılacak paylaşımlardan da kendilerinin mesul tutulamayacağına bağlı 'Resmileşti Dikkat' başlığıyla çabucak yayılan uyarıların türel anlamda rastgele birlikte geçerliliğinin olmadığını bildirdi.

Metnin, hesapların çalınması şeklinde içtimai medyada yabancılar kabilinden işlenecek rastgele birlikte suçun cezasını yasaklayıcı mahiyette olmadığını vurgulayan uzmanlar, çoğunlukla görülmeye başlanan benzeşim metinlerin vatandaşları endişeye irsal edebildiğine de dikkati çekti.

Bilişim Hukuku Derneği Başkanı Avukat Kürşat Ergün, AA muhabirine meydana getirdiği açıklamada, vatandaşların içtimai medyada benzeşim mesajlarla karşılaştığını söyledi.

Şahısların içtimai iletişim araçları paylaşımlarından ötürü ağırbaşlı yargılamalara muhatap bulunduğunu tabir fail Ergün, şu biçimde konuştu:

'Vatandaşlar 'benim başıma da bu çeşit şeyler gelmesin' kaygısıyla en girintisiz çıkıntısız defa adına bu çeşit metinleri yeğleme ediyor. Tabii ki bu ağız ağıza asparagas, tek geçerliliği sıfır ve gittikçe de öne sürüldüğü zaman tek atasözü tabir etmeyen paylaşımlardır.'

'Kullanıcılar kendini garanti dibine ikrar etmek düşüncesince paylaşıyor'

Marmara Üniversitesi İletişim Fakültesi Öğretim Üyesi Yrd. Doç. Dr. Ali Murat Kırık ise yönlendirme ve dezenformasyona açıkça birlikte düzlük bulunan içtimai medyada paylaşılan nice unsurun gerçekliğini araştırmadan ikrar edilerek paylaşıldığını anlattı.

Son devirde “Resmileşti Dikkat” başlığıyla içtimai medyada paylaşılan içeriklerin tek geçerliliğinin olmadığını vurgulayan Kırık, şunları kaydetti:

'Kullanıcılar çıkarlarını garanti dibine alabilmek düşüncesince bu paylaşımı gerçekleştiriyorlar. Gerekçesini yanlışlıkla bu işlemi ağız ağıza çoğunluğa inkıyat üzere namına getiriyor. Bu sebeple birlikte matematik üçüncü kişilerin eline geçtikten sonradan direkt Facebook ile iletişime geçilmelidir. Zaten IP adreslerinden bu paylaşımların ki yada kimler kabilinden ferah ferah belirleme edilmesi mümkündür. Bu sebeple kullananların bu içinde ne olduğu paylaşmasının rastgele birlikte manası yada geçerliliği bulunmamaktadır. En elhak asayiş önlemlerini akıllıcasına birlikte biçimde ikrar etmek ve bunları uygulamaktır.'

Kaynak: AA

Son Güncelleme: 09.03.2016 11:27
Yorumlar

Dikkat!

Yorum yapabilmek için üye girşi yapmanız gerekmektedir. Üye değilseniz hemen üye olun.

Üye Girişi Üye Ol

banner177