banner73
Davada Sulh Olunması, Avukatlık Ücreti Görev Asliye Hukuk Mahkemesi
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi kararı. T.C. YARGITAY 4. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2016/5134 KARAR NO: 2016/8021 KARAR TARİHİ: 16/06/2016 MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi ÖZET: davada sulh olunması nedeniyle ödenmeyen avukatlık ücretinden dolayı davanın karşı tarafından tahsiline yönelik Av.K.165.m. göre açılacak davada görevli Mahkemenin tüketici değil, Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 10/07/2014 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptalinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava dilekçesinin görev yönünden reddine dair verilen 30/12/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamından, davacının avukat olduğu ve takip ettiği bir davada dava dışı müvekkili ile davalının sulh oldukları, avukatlık ücretini alamadığı, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 165. maddesine göre ödenmesi gereken vekalet ücretinden her iki tarafında müteselsilen sorumlu olduğu kabul edildiğinden davacı tarafından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, yapılan icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir. Dolayısıyla taraflar arasındaki hukuki ilişkinin 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında değerlendirilmesi mümkün değildir. Bu nedenle davaya tüketici mahkemesinde değil, genel mahkemede bakılması gerekir. Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeden, uyuşmazlığın genel hükümler uyarınca ve asliye hukuk mahkemesi tarafından çözümlenmesi gerektiği halde işin esasının incelenmeksizin görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 16/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. www.kararara.com
17 Eylül 2012 Pazartesi 14:08
Şirketler, kayıp-kaçak için özel tim kuruyor
Astronomik tekliflere ulaşan elektrik dağıtım özelleştirmelerinde, verilen kayıp-kaçak bilgileri ile gerçek rakamlar arasında ciddi fark oluşunca şirketler özel tim kurup farkı tespit etme yoluna başvurdu.

TOPLAM 17 milyar dolarlık gelir beklentisiyle yapılan 20 elektrik dağıtım ihalesinden, sekizi iptal edilmişti. Bu süreçte milyonlarca dolarlık teminat yanarken, bazı firmaların “Kayıp kaçak oranı bize söylenenden fazla, teminatlarımızı yakamazsınız” diye dava açtığı haberlere yansımıştı. Uludağ ve Çamlıbel Elektrik dağıtım şirketlerinin ortağı olan Kolin İnşaat Yönetim Kurulu Başkanı Naci Koloğlu, gerçek kayıp-kaçak oranlarını tespit etmek için Siemens’e özel bir çalışma yaptırdıklarını anlattı. Yıllık 1.5 milyar dolar cirosu ile Türkiye’nin en büyük müteahhitlik ve enerji şirketlerinden Kolin’in Yönetim Kurulu Başkanı Naci Koloğlu, bundan sonra dağıtımda frene basacaklarını ve üretime ağırlık vereceklerini belirterek, nedenini kayıp-kaçak ve tahsilatta yaşanan sıkıntılar olarak özetledi.

Yeni başvuru

EPDK’nın kaçak rakamları ile reel kaçak rakamlarının tutmadığını belirten Koloğlu, şöyle konuştu: “Biz 2010 yılının kayıp kaçağını esas aldık. Sonra kayıp kaçak ihalelerden sonra açıklandı, beklentimizden yüksek çıktı. Bununla ilgili Siemens’e ölçüm yaptırdık. Yüzde 2 fark çıktı. Elektriğin üzerindeki kâr payımız yüzde 2.33, yüzde bir farkı zaten bizim kârımızın üçte biri. Biri giderse 1.33 kâr kalıyor. Böyle olunca hedefleri tutturamıyoruz. Belge ve ölçüm sonuçlarıyla yeni başvuru yapacağız.”

Yüzde 100 olamaz

Özelleştirme ihaleleri sonrası dağıtım şirketlerinin alınamamasında farklı sorunlar olduğuna da değinen Koloğlu, “EPDK, tahsilatı tarifede yüzde 100 kabul ediyor. Hiçbir ticarette tahsilat yüzde 100 olamaz. Hiç dikkate alınmadan bu tarifeler böyle yapılacak. Beş yılda 650 milyon dolar yatırım yapacağız, 10 yılda tarifeyi intikal ettirerek kendini geri ödeyecek. Geri dönüşü de çok uzun. Şartlar çok zor” diye konuştu.

Enerjiye 6 milyar dolar

ENERJİDE 6 milyar dolarlık yatırım portföyüne ulaşmayı hedeflediklerini kaydeden Koloğlu, bunun dağılımının 1000 MW termik, 1000 MW hidrolik,
1000 MW doğalgaz+rüzgar olacağını söyledi. İzmir ve Eskişehir doğalgaz dağıtım şirketlerinin de ortağı olan Koloğlu, dünyada kaya gazının açtığı çığırla uzun vadede LNG fiyatlarının düşeceğini dile getirerek, “550-600 milyon dolar yatırımla Aliağa’da 6 milyar metreküp kapasiteli LNG tesisi kuruyoruz. Uygunluk belgesi aldık. ÇED ve imar planı çalışmaları devam ediyor. Yapım süresi 3 yıl, 2017’de anca hayata geçer” dedi.

Beşinci şirket sürprizi

KOLOĞLU, Ayedaş ve Toroslar ihalelerinde yaktıkları 30 milyon dolarlık teminata ilişkin şunu söyledi: “Biz bunu beklemiyorduk. Birinde dördüncü, birinde beşinciyiz. Türkiye’de ihalelerde genellikle ilk üç şirket alınır. Ayedaş’da açık arttırmaya bile girmedik. Beşinciydik diğerleri çekildi, piyango bize vurdu.”

3’üncü havalimanına talip oldu

DÜNYANIN en büyük ikinci projesi olacak İstanbul’daki 3’üncü havalimanına talip olduklarını anlatan Koloğlu, “Her ulaşım projesinin içerisinde oluyoruz. Burada henüz tam oluşmuş bir durum yok. Grup olarak gireceğiz yurt içi, yurtdışı olabilir” dedi.
Yorumlar

Dikkat!

Yorum yapabilmek için üye girşi yapmanız gerekmektedir. Üye değilseniz hemen üye olun.

Üye Girişi Üye Ol

banner177