banner73
Davada Sulh Olunması, Avukatlık Ücreti Görev Asliye Hukuk Mahkemesi
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi kararı. T.C. YARGITAY 4. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2016/5134 KARAR NO: 2016/8021 KARAR TARİHİ: 16/06/2016 MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi ÖZET: davada sulh olunması nedeniyle ödenmeyen avukatlık ücretinden dolayı davanın karşı tarafından tahsiline yönelik Av.K.165.m. göre açılacak davada görevli Mahkemenin tüketici değil, Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 10/07/2014 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptalinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava dilekçesinin görev yönünden reddine dair verilen 30/12/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamından, davacının avukat olduğu ve takip ettiği bir davada dava dışı müvekkili ile davalının sulh oldukları, avukatlık ücretini alamadığı, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 165. maddesine göre ödenmesi gereken vekalet ücretinden her iki tarafında müteselsilen sorumlu olduğu kabul edildiğinden davacı tarafından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, yapılan icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir. Dolayısıyla taraflar arasındaki hukuki ilişkinin 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında değerlendirilmesi mümkün değildir. Bu nedenle davaya tüketici mahkemesinde değil, genel mahkemede bakılması gerekir. Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeden, uyuşmazlığın genel hükümler uyarınca ve asliye hukuk mahkemesi tarafından çözümlenmesi gerektiği halde işin esasının incelenmeksizin görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 16/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. www.kararara.com
Yeşim
Yeşim
18 Temmuz 2015 Cumartesi 18:48
Polis tahrik olursa başınızdan vurabilir

 Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Şerzan Kurt’u başından vurarak ölümüne yol açan polise olay sırasında taş atılmasını ‘tahrik nedeni’ saydı. 1. Ceza Dairesi kararı onarsa toplumsal olaylarda polisin öldürücü güç kullanmasının ‘tahrik indirimi’ nedeni sayılmasının yolu açılacak.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, Muğla’da 5 yıl önce üniversiteli Şerzan Kurt’u başından vurarak öldüren polis memuruna verilen cezada tahrik indirimi yapılmasını yerinde buldu. Savcılık, uzun hukuki süreçler sonunda yüksek ceza istemiyle yargılanması ve 16 yıl ceza alması sağlanabilen polise Kurt’un taş attığına yönelik hiçbir görüntü ve kanıt olmamasına rağmen, kavga sırasında polise doğru atılan taşları “tahrik” nedeni saydı.

Böylece, kadın cinayetleri başta olmak üzere mağdurların yaşamlarını yitirdiği olaylarda sanıklara uygulanan tahrik indirimi kamu görevlilerinin öldürücü güç kullanmasına da uzandı. Yargıtay 1. Ceza Dairesi’nin kararı onaması durumunda, toplumsal olaylarda öldürücü biçimde güç kullanan kolluk kuvvetleri “tahrik indirimi”nden yararlanabilecek.

[Haber görseli]8 yıl hapis cezası

Muğla’daki ölümün ardından açılan dava güvenlik gerekçesiyle Eskişehir’e taşındı. Davanın güvenli bulunan Eskişehir’de görülmesi, Gezi olayları sırasında öldürülen Ali İsmail Korkmaz’ın davasının yine güvenlik gerekçesiyle Eskişehir’den Kayseri’ye nakledilmiş olması nedeniyle de ayrı bir tartışma oluşturdu.

Eskişehir’deki yargılama sonunda 1. Ağır Ceza Mahkemesi, “olası kastla öldürme” suçundan yargılanan polis memuru Gültekin Şahin’i 8 yıl hapse mahkum ederek tahliyesini kararlaştırdı. Mahkemenin verdiği bu karar büyük tartışmaya yol açtı. Mahkeme, eski TCK’da yer alan ve suçun işlendiği 2010’da yürürlükte olmayan bir yasa kuralını yeni TCK ile birlikte uygulayarak, sanık polise, “suça yardım” indirimi yaptı. Böylece olası kastla cinayet suçundan 20 yıl hapis cezası almasına rağmen cezası 8 yıla düşen Şahin, tahliye edildi.

Yargıtay ise geçen yıl bu kararı, suçu “kasten öldürme” suçu olarak değerlendirip bozdu. Bu yorum, özellikle polis ve askerin neden olduğu ölümler yönünden çok olumlu bulunsa da dairenin bu aşamada, “tahrik indirimi” yapılmasını istediği de ortaya çıktı. Yargıtay, göstericilerden polise doğru taş atılmasını tahrik nedeni saydı.

Yeniden yapılan yargılama sonunda Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesi, polis Şahin’e, “cinayet”ten müebbet hapis cezası verdi. Mahkeme, bu cezayı Şerzan Kurt’un da aralarında olduğu göstericiler tarafından polise taş atıldığı iddiasından hareketle “tahrik” indirimi yaparak 16 yıl hapse indirdi. Avukatlar, mahkemenin Yargıtay’ın yorumu doğrultusunda tahrik indirimi yapılmasına tepki gösterdi. Olay yeri görüntülerinde Şerzan Kurt’un polis memuruna taş attığına yönelik hiçbir görüntü bulunmadığını vurgulayan avukatlar, kararı temyiz etti.

Başsavcılık aynı görüşte

Yargıtay Başsavcılığı, tahrik indirimi yönüyle temyiz edilen kararla ilgili tebliğnamesini tamamladı. Tebliğnamede olayda tahrik bulunmadığına ilişkin temyiz itirazlarının yerinde görülmediği vurgulandı. Kurt’un taş atıp atmaması ise tebliğnamede tartışma konusu bile edilmedi. Buna göre, Yargıtay 1. Ceza Dairesi, önceki yorumunu değiştirmezse sanık polis memuru, bu tip olaylarda Türkiye’de örneğine az rastlanan ağırlıkta bir cezaya mahkum edilecek. Ancak bununla birlikte toplumsal olaylarda polisin öldürücü biçimde güç kullanmasının, “tahrik indirimi” nedeni sayılmasının yolu açılacak. Yüksek cezayla sonuçlanmayan olaylarda bile mahkemeler ve Yargıtay sanıklara bu indirimi yapabilecek.

 

Gözaltını protesto eyleminde vuruldu

Muğla’da 5 yıl önce yaşanan olay, sol görüşlü iki kadın öğrenciye karşıt görüşlü öğrenciler tarafından laf atılması üzerine yaşandı. Kadın öğrencilerin tepki göstermesiyle boyutlanan olaylar kavgaya dönüştü. Kavgaya karışanların bir bölümü gözaltına alınırken, gözaltına alınanların arkadaşları da bunu protesto etti. Protesto devam ederken yine olaylar yaşandı. Bu sırada polis memuru Gültekin Şahin’in açtığı ateş sonucunda Muğla Üniversitesi İşletme bölümü ikinci sınıf öğrencisi Şerzan Kurt yere düştü. Başından vurulduğu anlaşılan Kurt, yaşamını kaybetti. (Milliyet)


http://www.cumhuriyet.com.tr/haber/turkiye/324463/Polis_tahrik_olursa_basinizdan_vurabilir.html 


Son Güncelleme: 18.07.2015 18:57
Yorumlar

Dikkat!

Yorum yapabilmek için üye girşi yapmanız gerekmektedir. Üye değilseniz hemen üye olun.

Üye Girişi Üye Ol

banner177