banner73
Davada Sulh Olunması, Avukatlık Ücreti Görev Asliye Hukuk Mahkemesi
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi kararı. T.C. YARGITAY 4. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2016/5134 KARAR NO: 2016/8021 KARAR TARİHİ: 16/06/2016 MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi ÖZET: davada sulh olunması nedeniyle ödenmeyen avukatlık ücretinden dolayı davanın karşı tarafından tahsiline yönelik Av.K.165.m. göre açılacak davada görevli Mahkemenin tüketici değil, Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 10/07/2014 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptalinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava dilekçesinin görev yönünden reddine dair verilen 30/12/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamından, davacının avukat olduğu ve takip ettiği bir davada dava dışı müvekkili ile davalının sulh oldukları, avukatlık ücretini alamadığı, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 165. maddesine göre ödenmesi gereken vekalet ücretinden her iki tarafında müteselsilen sorumlu olduğu kabul edildiğinden davacı tarafından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, yapılan icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir. Dolayısıyla taraflar arasındaki hukuki ilişkinin 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında değerlendirilmesi mümkün değildir. Bu nedenle davaya tüketici mahkemesinde değil, genel mahkemede bakılması gerekir. Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeden, uyuşmazlığın genel hükümler uyarınca ve asliye hukuk mahkemesi tarafından çözümlenmesi gerektiği halde işin esasının incelenmeksizin görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 16/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. www.kararara.com
10 Ekim 2013 Perşembe 11:19
ODTÜ'lülere terör davası

Cumhuriyet/Ankara- Göktürk 2 Uydusu’nun Çin’den uzaya fırlatılması amacıyla ODTÜ’de 18 Aralık 2012’de düzenlenen törene katılan Başbakan Tayyip Erdoğan’ın protesto edilmesi sırasında çıkan olaylara ilişkin Ankara Terörle Mücadele Savcılığı’nın yürüttüğü soruşturma tamamlandı. TMK Savcılığı, 11 öğrenci hakkında “Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte terör örgütü adına suç işlemek sureti ile örgüte üye olmak” iddiasıyla dava açtı. Üniversitelerde faaliyet gösteren Kaldıraç, Öğrenci Kolektifleri gibi grupların terör örgütleri içinde faaliyet gösterdiği savunulan iddianamede, öğrencilerin evlerinde bulunan Deniz Gezmiş, Mahir Çayan ve İbrahim Kaypakkaya resim ve broşürleri ile sol yayınlar öğrencilerin “terör örgütü üyesi olduğunun” kanıtı olarak açıklanmaya çalışıldı. Bir öğrencinin evinden çıkan vize sınav soruları konulu doküman dahi iddianameye delil olarak girdi.

TMK ile görevli Ankara 13. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından kabul edilen 47 sayfalık iddianamede, 17 polisin yanı sıra ODTÜ ile Anakent Belediyesi’nin adı mağdur/müşteki olarak yazıldı. Olaylar sonrası Başbakan Erdoğan’ın, “Merak ediyorum, bu okulun yönetimi, akademisyenleri bu öğrencilere bu işi mi öğrettiler?” diye tepki gösterdiği olaylara ilişkin iddianamede, 11 öğrenci hakkında “Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte terör örgütü adına suç işlemek sureti ile örgüte üye olmak” suçunun yanı sıra; “Görevli Memuru Kasten Yaralama”, “Kamu Malına Zarar Verme, Toplantı ve Gösteri Yürüyüşleri Kanunu’na Muhalefet”, “Kamu Görevlisine Karşı Görevini Yaptırmamak İçin Direnme” maddelerinden de ceza istendi.

İddianamede, şüpheli öğrencilerin daha önceki katıldığı eylemlerin listesi tek tek çıkartılırken Yürüyüş dergisi, İşçi gazetesi, “Emperyalizmin Savaş Üssü Füze Kalkanına Hayır” yazılı el ilanı, “Yolunuz yolumuzdur” yazılı İbrahim Kaypakkaya, Deniz Gezmiş, Mahir Çayan’ın resimlerinin bulunduğu afiş, “Savaşa Değil Eğitime Bütçe” yazılı döviz, “Mahir Çayan Teorik Yazılar” isimli kitap, “Kendimi Türkiye’nin Bağımsızlığına Armağan Etmekten Onur Duyuyorum Deniz Gezmiş” ibareli ve imzalı Deniz Gezmiş’in posteri, “Tekel Direnişi Dersleri 2010” isimli kitap delil listesinde yer aldı.

Hatta bununla da yetinmeyen savcılık, Ankara Üniversitesi Gazetecilik bölümü öğrencisi Hasan Koç’un evinde yapılan aramada bulunan “2012-2013 Eğitim Öğretim Yılı Savaş Dönemi Vize Sınav soruları” başlıklı dokümanı iddianamedeki deliller arasına koydu.

İddianamede, öğrencilerin üyesi olduğu Öğrenci Kolektifleri THKP/C Dev-Yol Devrimci Gençlik örgütüne, Gençlik Dernekleri Federasyonu DHKP/C’ye, Kaldıraç Devrimci Sosyalist İşçi Hareketi’ne, Sosyalist Gençlik Derneği MLKP örgütüne bağlandı ve şüphelilerin bu örgütler adına suç işlediği savunuldu. İddianamede, öğrenciler için yapılan terör örgütü üyeliği suçlamasının dayanağı Gezmiş, Çayan ve Kaypakkaya resimleri oluştururken şöyle denildi: “Şüphelilerin ikametlerinde yapılan aramalarda ele geçirilen ve terör örgütlerinin fikir ve görüşleri doğrultusunda yayın yaptığı değerlendirilen yayınlar (dergi, kitap, gazete vs.), örgütsel faaliyetler ile ilgili dokümanlar, notlar, terör örgütlerinin mensupları ya da kurucuları ile ilgili resim, fotoğraf ve flamalar, broşürler, (...) olay tarihinde cebir şiddet eylemlerindeki ısrar, eylemlerindeki süreklilik ve çeşitlilik, eylemler sırasında yüzlerini fular ve bez ile kapatmış olmaları, eğitim gördükleri kurum olan ODTÜ binası ve eklentilerine vermiş oldukları zarar birlikte değerlendirildiğinde; şüphelilerin; 18.12.2012 tarihinde ODTÜ yerleşkesinde gerçekleşen eylemlere terör örgütlerinin ideolojileri doğrultusunda katılarak terörün tanımında yer alan şiddet eylemleri içerisinde yer aldıkları, kamu düzenini bozdukları, terör örgütlerinin gösterisine dönüştürülen bu eylemlere terör örgütlerinin talimatları ile terör örgütlerinin hedef ve stratejileri doğrultusunda bilerek ve isteyerek katıldıkları, demokratik gösteri yapmak ve açıklama haklarını kullanmak yerine öğrenim gördükleri üniversite binası ve eklentilerine zarar verdikleri, güvenlik görevlilerine saldırdıkları, izinsiz gösteri yaparak güvenlik görevlilerine direndikleri, ODTÜ yerleşkesinde terör ve kaos ortamı oluşturdukları değerlendirilmiştir.”

Polis var yaralı genç yok

Çıkan olaylar ve atılanlar nedeniyle müşteki/mağdurlar olan polislerin "Basit tıbbi müdahale ile iyileşebilir" şekilde yaralandıkları belirtilen iddianamede, polisin attığı gaz fişeğiyle başından yaralanan ve beyin kanaması geçirip günlerce yoğun bakımda kalan Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi öğrencisi Barış Barışık'tan bahsedilmemesi dikkat çekti.

Alican Uludağ



















Son Güncelleme: 12.10.2013 01:33
Yorumlar

Dikkat!

Yorum yapabilmek için üye girşi yapmanız gerekmektedir. Üye değilseniz hemen üye olun.

Üye Girişi Üye Ol

banner177