17 Mayıs 2011 Salı 10:51
Mahkemeden ret yağdı
Poyrazköy ve Kafes Eylem Planı davasında avukatların birçok talebi, ‘dosyaya katkı sağlamayacağı’ gerekçesiyle yine reddedildi. Mahkeme, avukatların 75 talebini reddederken 36 talebe ilişkin yeniden karar verilmesine yer olmadığına hükmetti. Yalnızca 3 talebin kabul edildiğini belirten sanık avukatı Ersöz, “Bir başka ifade ile mahkemenin, savunma makamının taleplerini karşılama oranının binde 5 olduğu görülmektedir” dedi.

İstanbul Haber Servisi - Poyrazköy ve Kafes Eylem Planı davasına bakan mahkeme, sanık avukatlarının dosyadaki bütün taleplerini yeniden değerlendirdi. Avukatların birçok talebi, dosyaya katkı sağlamayacağıgerekçesiyle yine reddedildi. Tutuklu sanık avukatı Hüseyin Ersöz, “Mahkeme, bugüne dek, savunmanın taleplerinin binde beşini karşıladı dedi.

İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesi, son oturumda, dosyadaki talep dilekçelerinin incelenmesi için üye hâkim Mehmet Hamzaçebiye 20 günlük süre verdi. Amaç, sanık avukatlarının taleplerini yeniden değerlendirmekti. İnceleme sonunda, mahkeme, avukatların 75 talebini reddederken 36 talebe ilişkin yeniden karar verilmesine yer olmadığına hükmetti. Avukatların yalnızca üç talebinin kabul edildiğini belirten Hüseyin Ersöz, Bir başka ifade ile mahkemenin, savunma makamının taleplerini karşılama oranının binde 5 olduğu görülmektedir. Mart 2010da mahkemeye sunduğumuz, Kafes Eylem Planının bulunduğu söylenen DVDnin üniversitelerce incelenmesi yönündeki talebimizin olduğu dilekçemiz de kaybolmuş dedi.

Askeriyenin kararı dikkate alınmadı

Batı Çalışma Grubunun hangi tarihte kim tarafından kurulduğu, faaliyetlerini hangi tarihte sona erdirdiği ve sanıkların burada faaliyet gösterip göstermediği konularının, Başbakanlık, MİT, Milli Savunma Bakanlığı ve Deniz Kuvvetleri Komutanlığından sorulmasına ilişkin talepler, davayla doğrudan bir ilgisi bulunmadığı gerekçesiyle reddedildi. Deniz Kuvvetleri Komutanlığının sanıklar hakkındaki takipsizlik kararının, mahkemeye getirilmesi yönündeki talep ise dava konusu eylemlerin soruşturulmasında özel yetkili İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının, yargılanmasında ise İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek reddedildi. 155 polis imdat acil çağrı merkezine gönderilen ihbara ilişkin araştırma istemi ise şu şekilde karara bağlandı:İhbarın, ihbar özelliğini ortadan kaldırmayacağı nazara alınarak buna ilişkin araştırma yapılmasına dair savunmayı genişletme talebinin reddine.

Emekli Oramiral Metin Ataçın tanık olarak dinlenmesi yönündeki talebini değerlendiren heyet, Ataçın, avukatı aracılığıyla, mahkemeye dilekçe vererek, tanık olarak dinlenilmek gibi bir talebinin bulunmadığını bildirdiğine dikkat çekti. Mahkeme, bu aşamada Ataçın savunma tanığı olarak dinlenmesine yer olmadığına hükmetti. Kafes Eylem Planının bulunduğu belirtilen 1 Nolu CD ile 3 Nolu DVDye ilişkin İTÜ, Boğaziçi Üniversitesi, YTÜden rapor aldırılmasına ilişkin talebi değerlendiren mahkeme, Bu hususta, daha önceden mahkememizce aldırılan raporların içerik itibarıyla yeterli oldukları değerlendirildiğinden talep reddedilmiştir dedi. MKEden Poyrazköyde bulunan mühimmatlarla ilgili araştırma yapılmasının istendiğini belirten heyet, silahların mahiyetleri, soruşturma aşamasında belirlendiğinden, talebin reddine karar verdi.

TÜBİTAK hakkında suç duyurusu yok

Avukatlar, TÜBİTAK bilirkişisi Yılmaz Çankaya hakkında suç duyurusunda bulunulması, TÜBİTAKa teknik inceleme yaptırılması ara kararından dönülmesini istedi. Bu talebe ilişkin, daha önce reddedildiği için yeni bir karar verilmesine gerek duyulmadı. Sanıkların tahliye taleplerinin de daha önce reddedildiğini bildiren heyet, dosyanın uyuşmazlık mahkemesine gönderilmesi talebini kabul etmedi. Kafes Eylem Planının askeri teamüllere uygun olup olmadığının araştırılması istemini, dosyanın mevcut delil durumunu ve geldiği aşamayı dikkate alarak reddeden heyet, Poyrazköyde parsel araştırması yapılması talebini de kabul etmedi.

Uluçalireis denizaltısında patlayıcıları bulan Oğuz İşleyenelin tanık olarak dinlenmesine lüzum görülmediğini belirten heyet, İşleyeneli müzede ziyaret ettikleri belirtilen Rahmi Koç Müzesi müdürü Ertuğrul Duru, emekli Astsubay Nedim Yılmaz, Savcı Zekeriya Öz ile diğer soruşturma savcılarının tanık olarak dinlenilmesi talebini, dosyaya bir katkı sağlamayacağı düşünüldüğünden reddetti.

Kafes planını rapor düzenlenmeden önce telefonla bildiren polis memurunun tespit edilerek tanık olarak dinlenilmesinin istendiği belirtilerek tanığın dinlenmesinin mevcut deliller karşısında dosyaya bir katkısının olmayacağı düşünüldüğünden bu husustaki talebin reddine hükmedildi.

Yorumlar

Dikkat!

Yorum yapabilmek için üye girşi yapmanız gerekmektedir. Üye değilseniz hemen üye olun.

Üye Girişi Üye Ol

banner177