banner73
Davada Sulh Olunması, Avukatlık Ücreti Görev Asliye Hukuk Mahkemesi
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi kararı. T.C. YARGITAY 4. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2016/5134 KARAR NO: 2016/8021 KARAR TARİHİ: 16/06/2016 MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi ÖZET: davada sulh olunması nedeniyle ödenmeyen avukatlık ücretinden dolayı davanın karşı tarafından tahsiline yönelik Av.K.165.m. göre açılacak davada görevli Mahkemenin tüketici değil, Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 10/07/2014 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptalinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava dilekçesinin görev yönünden reddine dair verilen 30/12/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamından, davacının avukat olduğu ve takip ettiği bir davada dava dışı müvekkili ile davalının sulh oldukları, avukatlık ücretini alamadığı, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 165. maddesine göre ödenmesi gereken vekalet ücretinden her iki tarafında müteselsilen sorumlu olduğu kabul edildiğinden davacı tarafından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, yapılan icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir. Dolayısıyla taraflar arasındaki hukuki ilişkinin 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında değerlendirilmesi mümkün değildir. Bu nedenle davaya tüketici mahkemesinde değil, genel mahkemede bakılması gerekir. Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeden, uyuşmazlığın genel hükümler uyarınca ve asliye hukuk mahkemesi tarafından çözümlenmesi gerektiği halde işin esasının incelenmeksizin görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 16/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. www.kararara.com
29 Kasım 2012 Perşembe 10:16
Hakim, polisten korumak için tutuklattı
 ANKARA – Antalya ’da bulunan yasal Özgürlükler Derneği üyeleri 20 Kasım 2012 tarihinde, yasadışı bir sol bir örgüt üyesi oldukları gerekçesiyle gözaltına alındı. Soruşturma dosyasına göre, dernek üyelerine yöneltilen örgüt üyeliği suçlamasına gerekçe olarak “ İstanbul ’da düzenlenen 1 Mayıs törenlerin ve derneğin pikniğine katılmak, ünlü müzik grubu Grup Yorum ’un konser biletlerini satmak ve çeşitli tarihlerde yapılan mezar anmalarına katılmak” gösterildi. 

AĞABEY SORGUDA 
Dernek üyeleri Emniyette susma hakkını kullandı. Bunun üzerine Antalya Emniyeti, şüphelilerin aileleriyle bağlantı kurarak, gençlerin ifade vermelerini sağlamaya çalıştı. Şüphelilerden N.İ’nin ağabeyi, Emniyete geldi. N.İ’nin ağabeyine kardeşinin ifade vermemesi halinde tutuklanacağı iletildi. Bunun üzerine “ağabey” kardeşinin ifade vermesini sağladı. Ancak diğer şüpheliler ısrarlara rağmen Emniyette susma hakkını kullandı. 

TUTUKLANMALARI İSTENİLDİ 
Şüpheliler 4 günlük gözaltı süresinin dolmasının üzerine savcılık sorguları için 13 şüpheliden 8’i Adliye’ye sevk edildi. Bütün şüpheliler Savcılık sorgusunda ifade verdi. Savcılık sorgusunun ardından şüphelilerden 8’i tutuklanma istemiyle kamuoyunda özgürlük hakimi olarak bilinen TMK 10. madde ile görevli Antalya 1 Nolu Hakimliğine sevk edildi. Şüpheliler, savunmalarında örgüt üyeliği suçlamasını reddetti. 

‘PSİKOLOJİK BASKI YAPILDI’ 
Şüpheliler gözaltında bulunduğu süre içerisinde Emniyette hukuksuzca sorguladıklarını, alileri aracılığıyla duygusal baskı yöntemi kullanıldığını öne sürdü. Şüphelilerden N.İ de hakimlik sorgusunda “Kollukta verdiğim ifadeyi kabul etmiyorum. O ifadeyi 7 saatlik bir sorgu sonrasında verdim. Ağabeyim ve yanında getirilen bir avukat huzurunda ifade verdim. Hatta avukat ifade başlangıcında yanımızda yoktu” dedi. 

SAMİMİ İFADE SAYILDI 
Şüphelilerin sorgularının ardından hakim kararını açıkladı. Hakim, Emniyette psikolojik baskı yöntemiyle ifadesi alınan N.İ’ yi serbest bırakırken 7 şüphelinin tutuklanmasına karar verdi. Hakim verdiği kararın gerekçesinde ilginç değerlendirmelerde bulundu. Özgürlük hakimi psikolojik baskı yöntemiyle ifadesi alındığı iddia edilen N.İ için, “Şüpheli N.İ’nin kollukta verdiği samimi ifadeleri dikkate alınarak şüphelinin tutuklanma talebinin reddine karar verildi” dedi. 

KORUMAK İÇİN TUTUKLADIM 
Özgürlük Hakimi, diğer 7 şüpheli için verdiği tutuklama kararın gerekçesi ise şaşkınlık yarattı. Hakim kararında N.İ’ye yönelik baskıya dikkat çekerek şöyle dedi: “Şüphelilerden N.İ’te olduğu gibi ifade sahiplerinin baskı altına alınma ihtimalleri, delilerin tam olarak toplanmamış olması nedeniyle adli kontrolün tutuklamadan beklenen amacı sağlamayacağı anlaşılma şüphelilerin tutuklanmalarına karar verildi.” 

BASKI YAPANI TUTUKLAMASI GEREKİR 
Şüphelilerin avukatı Evrim Deniz Karatana Radikal ’e yaptığı açıklamada, müvekkillerinin gözaltında tutulduğu 4 gün boyunca psikolojik baskıya maruz kaldığını iddia ederek “Müvekkiller aileleri üzerinde tehdit edildi. Ayrıca hakimin tutuklama gerekçesinden çıkarabildiğimiz tek sonuç; hakimin, müvekkilleri polisin baskısından korumak için tutukladığıdır. Ancak bu gerekçe mantığımızın sınırlarını zorluyor. Polisin baskı yapmasını engellemenin tek yolu, hakimin suç duyurusunda bulunarak görevini kötüye kullanan ve psikolojik işkence uygulayan polisin yargılanmasını sağlamak olmalıdır. Sanıyoruz hakim CMK’da yer alan ‘tanık , mağdur veya başkaları üzerinde baskı yapılması girişiminde bulunma’ maddesini yanlış anlamış, bu yüzden baskı yapanı değil baskıya maruz kalanı tutuklamaya karar vermiştir” diye konuştu.
MESUT HASAN BENLİ / Arşivi
Son Güncelleme: 29.11.2012 10:17
Yorumlar

Dikkat!

Yorum yapabilmek için üye girşi yapmanız gerekmektedir. Üye değilseniz hemen üye olun.

Üye Girişi Üye Ol

banner177