banner73
Davada Sulh Olunması, Avukatlık Ücreti Görev Asliye Hukuk Mahkemesi
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi kararı. T.C. YARGITAY 4. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2016/5134 KARAR NO: 2016/8021 KARAR TARİHİ: 16/06/2016 MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi ÖZET: davada sulh olunması nedeniyle ödenmeyen avukatlık ücretinden dolayı davanın karşı tarafından tahsiline yönelik Av.K.165.m. göre açılacak davada görevli Mahkemenin tüketici değil, Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 10/07/2014 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptalinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava dilekçesinin görev yönünden reddine dair verilen 30/12/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamından, davacının avukat olduğu ve takip ettiği bir davada dava dışı müvekkili ile davalının sulh oldukları, avukatlık ücretini alamadığı, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 165. maddesine göre ödenmesi gereken vekalet ücretinden her iki tarafında müteselsilen sorumlu olduğu kabul edildiğinden davacı tarafından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, yapılan icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir. Dolayısıyla taraflar arasındaki hukuki ilişkinin 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında değerlendirilmesi mümkün değildir. Bu nedenle davaya tüketici mahkemesinde değil, genel mahkemede bakılması gerekir. Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeden, uyuşmazlığın genel hükümler uyarınca ve asliye hukuk mahkemesi tarafından çözümlenmesi gerektiği halde işin esasının incelenmeksizin görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 16/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. www.kararara.com
Yeşim TURAN
Yeşim TURAN
03 Ekim 2016 Pazartesi 18:02
Eski TÜBİTAK Başkanı Altunbaşak tutuklandı

ANKARA

Mahkemenin, hakkında çıkardığı tutuklama kararının ardından gözaltına alınan Eski TÜBİTAK Başkanı Yücel Altunbaşak, polis eşliğinde adliyeye getirildi.

Mahkemeye çıkarılan Altunbaşak, tutuklanarak cezaevine gönderildi.

Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesi; eski TÜBİTAK Başkanı Altunbaşak, eski Başkan Yardımcısı ve BİLGEM Başkanı Hasan Palaz, Türkiye Sanayi Sevk ve İdare Enstitüsü eski Müdürü Prof. Dr. Osman Kulak ve Marmara Araştırma Merkezi (MAM) eski Başkanı Prof. Dr. Murat Aydın'ı yargılıyor.

"Sanıklar 145 FETÖ üyesini işe aldı"

İddianamede, 17-25 Aralık operasyonlarının ardından göreve gelen Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanı Fikri Işık'ın 31 Aralık 2013 tarihli "Bakanlıktan izinsiz işe alımı" yasaklayan genelge yayımladığı, bakanlığa bağlı kurum ve kuruluşlara personel alımını durdurma talimatı verdiği, sanıkların buna rağmen "145 Fetullahçı Terör Örgütü (FETÖ) üyesini" işe aldıkları kaydediliyor.

İşe başlayanların sözleşmelerinin daha sonra "vasıfsız oldukları ve genelgeye aykırı işe alındıkları" gerekçesiyle feshedildiği belirtilen iddianamede, sanıkların "silahlı terör örgütüne üye olmak ve yönetmek" ve "görevi kötüye kullanmak" suçlarından cezalandırılmaları talep ediliyor.

Muhabir: Barış Kılıç

Kaynak: AA

Son Güncelleme: 03.10.2016 18:02
Yorumlar

Dikkat!

Yorum yapabilmek için üye girşi yapmanız gerekmektedir. Üye değilseniz hemen üye olun.

Üye Girişi Üye Ol

banner177