banner73
Davada Sulh Olunması, Avukatlık Ücreti Görev Asliye Hukuk Mahkemesi
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi kararı. T.C. YARGITAY 4. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2016/5134 KARAR NO: 2016/8021 KARAR TARİHİ: 16/06/2016 MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi ÖZET: davada sulh olunması nedeniyle ödenmeyen avukatlık ücretinden dolayı davanın karşı tarafından tahsiline yönelik Av.K.165.m. göre açılacak davada görevli Mahkemenin tüketici değil, Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 10/07/2014 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptalinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava dilekçesinin görev yönünden reddine dair verilen 30/12/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamından, davacının avukat olduğu ve takip ettiği bir davada dava dışı müvekkili ile davalının sulh oldukları, avukatlık ücretini alamadığı, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 165. maddesine göre ödenmesi gereken vekalet ücretinden her iki tarafında müteselsilen sorumlu olduğu kabul edildiğinden davacı tarafından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, yapılan icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir. Dolayısıyla taraflar arasındaki hukuki ilişkinin 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında değerlendirilmesi mümkün değildir. Bu nedenle davaya tüketici mahkemesinde değil, genel mahkemede bakılması gerekir. Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeden, uyuşmazlığın genel hükümler uyarınca ve asliye hukuk mahkemesi tarafından çözümlenmesi gerektiği halde işin esasının incelenmeksizin görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 16/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. www.kararara.com
Yeşim TURAN
Yeşim TURAN
23 Ocak 2016 Cumartesi 14:32
Elektrik faturasındaki 'dağıtım bedeli'ne itiraz

Bursa Tüketiciler Derneği (BTD) Başkanı Sıtkı Yılmaz, elektrik faturalarında dağıtım bedeli adı altında tüketiciden alınan ücretin kabul edilemeyeceğini belirtti.

Yılmaz, faturasındaki 'dağıtım bedeli'nin iadesi için tüketici hakem heyetine müracaatta bulunacak 67 yaşındaki emekli Mustafa Darendelioğlu ile dernek merkezinde basın toplantısı düzenledi.

Faturalarda kaçak elektrik, perakende satış hizmet, sayaç okuma, iletim ve dağıtım bedeli ödemelerinin kaldırılması gerektiğini savunan Yılmaz, 'Vatandaşların tükettiği elektrikten ayrıca ücretlendirilen bedellerin alınması, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu ve Yargıtay 3. Hukuk Dairesi kararlarına göre, hukuka ve adalet anlayışına aykırıdır. Tüketici mahkemesinin de bu yönde kararı bulunuyor' dedi.

Tüketicilerin elektrik dağıtım şirketlerine başvurarak faturadaki kalem bedellerinin iadesini talep edebileceklerini anlatan Yılmaz, taleplerine olumlu yanıt alamayan tüketicilerin tüketici hakem heyetlerine ve tüketici mahkemesine müracaat etmesi gerektiğini bildirdi.

Tüketici Mustafa Darendelioğlu ise elektrik dağıtım şirketine yaptığı başvuruda fatura için 'Bu normaldir' yanıtını aldığını, bu nedenle konuyu tüketici derneği aracılığıyla tüketici hakem heyetine taşıyacağını söyledi.

Kaynak: AA

Son Güncelleme: 23.01.2016 14:32
Yorumlar

Dikkat!

Yorum yapabilmek için üye girşi yapmanız gerekmektedir. Üye değilseniz hemen üye olun.

Üye Girişi Üye Ol

banner177