banner73
Davada Sulh Olunması, Avukatlık Ücreti Görev Asliye Hukuk Mahkemesi
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi kararı. T.C. YARGITAY 4. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2016/5134 KARAR NO: 2016/8021 KARAR TARİHİ: 16/06/2016 MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi ÖZET: davada sulh olunması nedeniyle ödenmeyen avukatlık ücretinden dolayı davanın karşı tarafından tahsiline yönelik Av.K.165.m. göre açılacak davada görevli Mahkemenin tüketici değil, Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 10/07/2014 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptalinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava dilekçesinin görev yönünden reddine dair verilen 30/12/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamından, davacının avukat olduğu ve takip ettiği bir davada dava dışı müvekkili ile davalının sulh oldukları, avukatlık ücretini alamadığı, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 165. maddesine göre ödenmesi gereken vekalet ücretinden her iki tarafında müteselsilen sorumlu olduğu kabul edildiğinden davacı tarafından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, yapılan icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir. Dolayısıyla taraflar arasındaki hukuki ilişkinin 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında değerlendirilmesi mümkün değildir. Bu nedenle davaya tüketici mahkemesinde değil, genel mahkemede bakılması gerekir. Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeden, uyuşmazlığın genel hükümler uyarınca ve asliye hukuk mahkemesi tarafından çözümlenmesi gerektiği halde işin esasının incelenmeksizin görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 16/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. www.kararara.com
Yeşim TURAN
Yeşim TURAN
07 Mart 2016 Pazartesi 01:23
Çorlu'da şüpheli araçtan kalaşnikof ve çelik yelek çıktı

TEKİRDAĞ

Çorlu'da, manşet ekiplerinden kaçan, arkası sıra bırakma edilmiş biçimde mevcut araçta kalaşnikof, çelik yelek, manşet yelekleri ve aşırı sayıda ganimet plak ele geçirildi.

Hıdırağa Mahallesi'nde kontrollerini sürdüren manşet ekipleri, durumundan şüphelendikleri 22 AN 269 plakalı arabası takibe aldı. İhtarlara karşın kaçan otomobildeki dü şüpheli, Ahmet Bey Bayırı mevkisinde arabası bırakma yazar kaçtı.

Ekipler, arabada kalaşnikof tüfek bulunduğunu ayırt edince görüngü noktayı tetkik ve bomba imha ekiplerine çav verdi.

Olay durumunda düzenlilik önlemi alındı, Tekirdağ İl Emniyet Müdürlüğünden bomba imha ekiplerinin gelmesi beklendi.

Bomba imha ekipleri, algılayıcı köpeklerin de kullanıldığı arama esnasında otomobilde, patlayıcı olmadığını belirleme etti. Polis, otomobildeki kalaşnikof, çelik yelekler ve aşırı sayıda ganimet plakaya el koydu.

Çorlu İlçe Emniyet Müdürü Aykut Efe ve Tekirdağ İl Emniyet Müdürlüğü Şube Müdürleri emek vermeyi durumunda izledi. Polis şüphelileri saptama etmek düşüncesince düzentileme başlattı.

Muhabir: Süleyman Coşkun Bozyel

Kaynak: AA

Son Güncelleme: 07.03.2016 01:23
Yorumlar

Dikkat!

Yorum yapabilmek için üye girşi yapmanız gerekmektedir. Üye değilseniz hemen üye olun.

Üye Girişi Üye Ol

banner177