banner73
Davada Sulh Olunması, Avukatlık Ücreti Görev Asliye Hukuk Mahkemesi
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi kararı. T.C. YARGITAY 4. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2016/5134 KARAR NO: 2016/8021 KARAR TARİHİ: 16/06/2016 MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi ÖZET: davada sulh olunması nedeniyle ödenmeyen avukatlık ücretinden dolayı davanın karşı tarafından tahsiline yönelik Av.K.165.m. göre açılacak davada görevli Mahkemenin tüketici değil, Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 10/07/2014 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptalinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava dilekçesinin görev yönünden reddine dair verilen 30/12/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamından, davacının avukat olduğu ve takip ettiği bir davada dava dışı müvekkili ile davalının sulh oldukları, avukatlık ücretini alamadığı, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 165. maddesine göre ödenmesi gereken vekalet ücretinden her iki tarafında müteselsilen sorumlu olduğu kabul edildiğinden davacı tarafından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, yapılan icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir. Dolayısıyla taraflar arasındaki hukuki ilişkinin 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında değerlendirilmesi mümkün değildir. Bu nedenle davaya tüketici mahkemesinde değil, genel mahkemede bakılması gerekir. Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeden, uyuşmazlığın genel hükümler uyarınca ve asliye hukuk mahkemesi tarafından çözümlenmesi gerektiği halde işin esasının incelenmeksizin görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 16/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. www.kararara.com
Yeşim TURAN
Yeşim TURAN
23 Şubat 2016 Salı 17:28
'Böcek' davasında Cumhurbaşkanı Erdoğan davaya müdahil oldu

ANKARA

Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan'ın emek vermek ofislerine başbakanlığı devrinde dinleme cihazı konulmasına bağlı Fetullahçı Terör Örgütü (FETÖ) üyesi ve yöneticisi olmakla suçlanan 11 sanığın yargılandığı davanın ilkin duruşması tamamlandı. Mahkeme açıklık kararında, Erdoğan'ın davaya müdahil kendisine katılmasına değişmeyen verdi.

Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesindeki davada, mahremiyet zımnında sanıklardan emektar Emniyet Genel Müdürlüğü İstihbarat Daire Başkanı Ömer Altıparmak'ın savunması alınırken, seyirciler ve gazeteciler salondan hariç çıkartıldı.

Altıparmak'ın savunmasının peşi sıra maznun avukatlarının beyanına geçildi.

Sanık avukatları, müvekkillerinin günahsız olduğunu, arasında birlikte yıldırı örgütünün bulunmadığını encam sürerek aklanma arzu etti.

Cumhurbaşkanı Erdoğan'ın avukatı Hüseyin Aydın, 'İddianamede sabık fiillerden dokunca gören Sayın Cumhurbaşkanımızdır, müdahilliğimize değişmeyen verilsin' dedi.

Mahkeme Başkanı Musa Yeşil, firari sanıklar Enes Çiğçi, Ali Özdoğan ile Serhat Demir'in yakalanamadığını rapora yazdırdı.

Mahkeme açıklık kararında, Cumhurbaşkanı Erdoğan'ın davaya müdahil kendisine katılmasına değişmeyen verdi.

Ayrıca mahkeme, dinleme aleti konulmasına bağlı baştan dışa vurum katılması talebini reddetti.

Bir başka suçtan vakfedilmiş sanıklar Sedat Zavar ile İlker Usta'yı duruşmalardan kurtulmuş markajcı mahkeme, duruşmaya bulundukları cezaevinden ünlü ve görüntülü sistemle katılmalarını karara bağladı.

Firari sanıklar Çiğçi, Özdoğan ile Demir hakkında soruşturma kararının devamına mütehakkim mahkeme, henüz ilkin 'böcek' davasının görüldüğü Ankara 7. Ağır Ceza Mahkemesinden birtakım delil beyanlarına bağlı tutanakların istenmesine değişmeyen vererek duruşmayı erteledi.

İddianamede, Sedat Zavar, Ali Özdoğan ve Hasan Palaz FETÖ yöneticiliği, öteki şüpheliler de teşkilat üyeliğiyle suçlanıyor. Sanık Hasan Akın'ın da 'askeri ve politik casusluk' suçundan da cezalandırılması isteniyor.

Muhabir: Durmuş Koçak

Kaynak: AA

Son Güncelleme: 23.02.2016 17:28
Yorumlar

Dikkat!

Yorum yapabilmek için üye girşi yapmanız gerekmektedir. Üye değilseniz hemen üye olun.

Üye Girişi Üye Ol

banner177