banner73
Davada Sulh Olunması, Avukatlık Ücreti Görev Asliye Hukuk Mahkemesi
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi kararı. T.C. YARGITAY 4. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2016/5134 KARAR NO: 2016/8021 KARAR TARİHİ: 16/06/2016 MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi ÖZET: davada sulh olunması nedeniyle ödenmeyen avukatlık ücretinden dolayı davanın karşı tarafından tahsiline yönelik Av.K.165.m. göre açılacak davada görevli Mahkemenin tüketici değil, Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 10/07/2014 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptalinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava dilekçesinin görev yönünden reddine dair verilen 30/12/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamından, davacının avukat olduğu ve takip ettiği bir davada dava dışı müvekkili ile davalının sulh oldukları, avukatlık ücretini alamadığı, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 165. maddesine göre ödenmesi gereken vekalet ücretinden her iki tarafında müteselsilen sorumlu olduğu kabul edildiğinden davacı tarafından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, yapılan icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir. Dolayısıyla taraflar arasındaki hukuki ilişkinin 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında değerlendirilmesi mümkün değildir. Bu nedenle davaya tüketici mahkemesinde değil, genel mahkemede bakılması gerekir. Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeden, uyuşmazlığın genel hükümler uyarınca ve asliye hukuk mahkemesi tarafından çözümlenmesi gerektiği halde işin esasının incelenmeksizin görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 16/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. www.kararara.com
Yeşim TURAN
Yeşim TURAN
02 Haziran 2016 Perşembe 12:09
BDDK'dan 'PayPal' açıklaması

Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu (BDDK) Başkanı Mehmet Ali Akben, kanunlara uymadığı için PayPal'ın lisans başvurusuna onay vermediklerini belirtti.

Akben, AA muhabirine yaptığı açıklamada, on-line bankacılık ve para aktarma hizmeti sunan PayPal'ın Türkiye'deki faaliyetlerini durdurma kararı aldığını anımsattı.

Kanuna uygun olmadığı için PayPal'ın lisans başvurusuna onay vermediklerini aktaran Akben, konuyla ilgili kararın Bankacılık Denetleme ve Düzenleme Kurulu tarafından alındığını dile getirdi.

Akben, faaliyet izni başvurusu ile ilgili değerlendirme yapıldığını anlatarak, şunları kaydetti:

"Şirketin, Kanunun 23. maddesi ve Tebliğin 16 maddesine (Kuruluşların birincil ve ikincil sistemlerini yurt içinde bulundurmaları zorunludur.) uyum için gerekli çalışmaları yapmadığı görülmüş, Şirket ile yapılan müteaddit yazışma ve toplantılarda bu durum dile getirilmiş ancak 'Sistemlerin yurt içine getirilmesine ilişkin herhangi bir fizibilite çalışması yapmadıkları, sistemleri Türkiye'ye getirmenin teknik olarak mümkün olduğu ancak global şirket politikası gereği böyle bir tercihte bulunmayacakları, bilgi sistemlerini ve yedeklerini Türkiye'ye getirmeyi planlamadıkları ifade edilmiş.

Şirkete işlemin bir tarafının yurt dışında olduğu işlemler için Tebliğin 16. maddesi 4. fıkrasında tanımlanan istisnaları kullanarak daha minimal bir sistemle 'cross border' (sınır ötesi) olarak adlandırılan farklı bir faaliyet izni için başvurabilecekleri belirtilmiş, Şirkete nihai kararını vermesi için bir süre verilmiş ancak verilen süre zarfında firmadan herhangi bir geri dönüş olmamış ve faaliyet izni başvurusu olumsuz sonuçlanmıştır. Diğer taraftan, mevzuat setinin tüm firmalar için aynı olduğu ve bir firma özelinde herhangi bir istisna tanınamayacağı ve halihazırda çok sayıda ülkede faaliyet gösteren ve tek merkezden yönetilen birçok firmanın mevzuata uyum için gerekli yatırımları da yaptığını hatırlatmakta fayda var."

"Gerekli izinlerin alınması yönündeki çalışmalar devam edecek"

PayPal'ın İnternet sitesinde yer alan açıklamada ise 6 Haziran 2016 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere Türkiye'deki müşterilerilerinin PayPal hesapları üzerinden para gönderme ve alma işlemi yapamayacağı bildirildi.

Müşterilerinin PayPal hesaplarına giriş yapabileceğini ve varsa hesaplarındaki bakiyeyi Türkiye'deki banka hesaplarına aktarabileceği belirtilen açıklamada, "Belirtmek isteriz ki PayPal'ın önceliği her zaman müşterileri olmuştur. Ancak yerel düzenleyici kuruluşa yaptığımız lisans başvurusunun reddi ve ilgili kurumun Türkiye'deki faaliyetlerimizi durdurma talimatı doğrultusunda uygulamak durumunda olduğumuz bu karardan dolayı üzüntü duymaktayız." ifadeleri kullanıldı.

Açıklamada, PayPal müşterilerinin, bilgi sayfasını ziyaret ederek bu sürecin kendilerini nasıl etkileyeceğine ilişkin detaylı bilgi alabileceği, gelecekte Türkiye'deki müşterilerine yeniden hizmet verebilmek için gerekli izinlerin alınması yönündeki çalışmalarının devam edeceği de vurgulandı.

Kaynak: AA

Son Güncelleme: 02.06.2016 12:09
Anahtar Kelimeler:
BddkPaypalAçıklama
Yorumlar

Dikkat!

Yorum yapabilmek için üye girşi yapmanız gerekmektedir. Üye değilseniz hemen üye olun.

Üye Girişi Üye Ol

banner177