banner73
Davada Sulh Olunması, Avukatlık Ücreti Görev Asliye Hukuk Mahkemesi
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi kararı. T.C. YARGITAY 4. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2016/5134 KARAR NO: 2016/8021 KARAR TARİHİ: 16/06/2016 MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi ÖZET: davada sulh olunması nedeniyle ödenmeyen avukatlık ücretinden dolayı davanın karşı tarafından tahsiline yönelik Av.K.165.m. göre açılacak davada görevli Mahkemenin tüketici değil, Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 10/07/2014 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptalinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava dilekçesinin görev yönünden reddine dair verilen 30/12/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamından, davacının avukat olduğu ve takip ettiği bir davada dava dışı müvekkili ile davalının sulh oldukları, avukatlık ücretini alamadığı, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 165. maddesine göre ödenmesi gereken vekalet ücretinden her iki tarafında müteselsilen sorumlu olduğu kabul edildiğinden davacı tarafından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, yapılan icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir. Dolayısıyla taraflar arasındaki hukuki ilişkinin 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında değerlendirilmesi mümkün değildir. Bu nedenle davaya tüketici mahkemesinde değil, genel mahkemede bakılması gerekir. Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeden, uyuşmazlığın genel hükümler uyarınca ve asliye hukuk mahkemesi tarafından çözümlenmesi gerektiği halde işin esasının incelenmeksizin görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 16/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. www.kararara.com
31 Mayıs 2011 Salı 11:18
Bakanlık'tan 'Ölüm hattı' incelemesi!
Sağlık Bakanlığı, Yozgat'ta geçirdiği trafik kazası sonucunda kaldırıldığı hastanede KKKA Hastalığı virüsünün bulaşması nedeniyle öldüğü ileri sürülen Emre Can Şahinkaya ile ilgili iddiaları araştırmak üzere Yozgat'a uzman ekip gönderdi.

Edinilen bilgiye göre, Sağlık Bakanlığı, ''Yozgat-Ankara Ölüm Hattı'' başlığı ile dün bir gazetede çıkan haber üzerine harekete geçti. Bakanlık, habere ilişkin iddiaları araştırmak üzere Yozgat'a uzman ekip gönderdi.

Bu arada, Yozgat'ın Akdağmadeni ilçesinde yaşayan Emre Can Şahinkaya'nın babası Hüseyin Şahinkaya, doktorlardan şikayetçi olacağını söyledi.

Akdağmadeni ilçesinde fırında çalışan Hüseyin Şahinkaya, 6 yaşındaki oğlu Emre Can'ın 8 Mayıs Pazar günü trafik kazası geçirdiğini belirterek, ''Görgü tanıkları tarafından çocuğum Akdağmadeni Devlet Hastanesine kaldırılmış, ayağının kırık olması nedeniyle Yozgat'a sevk edilince bana haber verdiler. Gittim, ambulansla çocuğumu Yozgat'a götürdüm'' dedi.

Çocuğun yolda ateşinin yükselip, fenalaştığını ifade eden Şahinkaya, şunları söyledi:
''Yozgat Devlet Hastanesinde çocuğun filmleri çekildi, her 15 dakikada bir kan alındı. Doktorlar, 'çocuğun MR'ın çekildiğini, bir şeyinin olmadığını, sadece bacağında kırık olduğunu' söylediler. Çocuğun bacağını alçıya alıp, 5 saat sonra taburcu ettiler. Yozgat'taki akrabalarımın yanına bıraktığım çocuğumun gece ateşi yükselmiş, ancak sabah normale dönmüş. Ama ben çocuğumu alıp, tekrar hastaneye götürdüm. Ortopedi doktoru çocuğun bacağındaki alçıyı yenileyip, taburcu ederek bir hafta sonra kontrole getirmemi söyledi.''

Akdağmadeni ilçesine döndüklerinde Emre Can'ın ateşinin zaman zaman yükselmesi nedeniyle bir gün sonra tekrar Bozok Kadın Doğum ve Çocuk Hastanesine götürdüğünü belirten Şahinkaya, şöyle konuştu:

''Hastanede çocuğun ateşini düşürdüler, film çektiler, 'hiç bir şeyi yok' deyip, bizi Yozgat Devlet Hastanesine gönderdiler. Perşembe günü acil servise gittik. Daha önceki doktorunun bulunmaması nedeniyle yerine bakan doktor muayene edip, çocuğun ateşinin kırıktan dolayı olduğunu belirtti, alçıyı söküp yeniden ayağı alçıya aldı. Cuma günü de çocuk sabah saat 10.00'da ameliyata alınıp, saat 13.00'da ameliyattan çıktı. Sürekli bayılan çocuk, akşam saat 20.00'dan sonra fenalaştı, sabaha karşı karnında şişlik oldu, acile götürdüm. Çocuktan tuvalette kan geldi. Hemen yoğun bakıma alındı ama 10 dakika sonra da öldü.''

Çocuğunun ihmal sonucunda öldüğünü iddia eden baba Şahinkaya, ''Gerekli birimlere şikayette bulunarak, ihmalkar doktorların cezalarını çekmelerini istiyorum, benim başıma gelenler başkalarının başına gelmesin'' diye konuştu.

Söz konusu haberde, ''Yozgat'ta geçirdiği trafik kazası sonucunda kaldırıldığı hastanede KKKA Hastalığı virüsünün bulaşması nedeniyle Emre Can Şahinkaya'nın öldüğü ve Ankara'daki Adli Tıp Kurumunda Şahinkaya'nın cesedine otopsi yapan doktor Asude Gökmen Kahraman'ın da aynı virüs nedeniyle tedavi altına alındığı'' ileri sürülmüştü.
 
AA
Yorumlar

Dikkat!

Yorum yapabilmek için üye girşi yapmanız gerekmektedir. Üye değilseniz hemen üye olun.

Üye Girişi Üye Ol

banner177