banner73
Davada Sulh Olunması, Avukatlık Ücreti Görev Asliye Hukuk Mahkemesi
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi kararı. T.C. YARGITAY 4. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2016/5134 KARAR NO: 2016/8021 KARAR TARİHİ: 16/06/2016 MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi ÖZET: davada sulh olunması nedeniyle ödenmeyen avukatlık ücretinden dolayı davanın karşı tarafından tahsiline yönelik Av.K.165.m. göre açılacak davada görevli Mahkemenin tüketici değil, Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 10/07/2014 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptalinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava dilekçesinin görev yönünden reddine dair verilen 30/12/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamından, davacının avukat olduğu ve takip ettiği bir davada dava dışı müvekkili ile davalının sulh oldukları, avukatlık ücretini alamadığı, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 165. maddesine göre ödenmesi gereken vekalet ücretinden her iki tarafında müteselsilen sorumlu olduğu kabul edildiğinden davacı tarafından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, yapılan icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir. Dolayısıyla taraflar arasındaki hukuki ilişkinin 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında değerlendirilmesi mümkün değildir. Bu nedenle davaya tüketici mahkemesinde değil, genel mahkemede bakılması gerekir. Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeden, uyuşmazlığın genel hükümler uyarınca ve asliye hukuk mahkemesi tarafından çözümlenmesi gerektiği halde işin esasının incelenmeksizin görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 16/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. www.kararara.com
Yeşim TURAN
Yeşim TURAN
06 Nisan 2016 Çarşamba 13:52
9 geçici karakol için onay çıktı

Kurul, Valiliğin bütün taleplerini karşılamak için karar alırken, 8'i çatışmaların meydana geldiği 6 mahallede olmak üzere toplam 12 geçici güvenlik noktasından 9'una onay verdi. Merkez Sur ilçesinde 2 Aralık 2015'te başlayan ve 103 gün sonra biten 6 mahalledeki terör operasyonundan sonra, ilçede yapılacak olan çalışmalar nedeniyle bölgenin SİT alanı olması nedeniyle Diyarbakır Valiliği, 3 ayrı konuda Diyarbakır Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu'na başvurarak izin istedi. 

Valiliğin başvurusu üzerine toplanan Kültür Varlıklarını Koruma Kurulu, alınacak güvenlik önlemleri kapsamında, kapanmış olan yollardaki bina enkazlarına ait molozların Müze Müdürlüğü uzmanları, denetiminde kaldırılmasının uygun olduğuna, kısmen veya tamamen yıkılmış, tescilli yapılara ait molozlara rastlanılması durumunda, bu yapılara ait nitelikli yapı elamanlarının (sütun, sütun başlığı, kemer taşları vb.) daha sonra değerlendirmek üzere müze müdürlüğü uzmanları denetiminde ait olduğu alanda uygun bir şekilde, muhafaza edilmesine karar verdi. Kurul, alınacak güvenlik önlemleri kapsamında tescilli Diyarbakır surlarının muhtelif noktalarında bulunan ve ekli haritada yerleri işaretlenen açıklık, geçiş ve gediklerin taşınabilir, portatif beton bloklarla kapatılmasının da uygun olduğuna karar verdi. 

9 GEÇİCİ GÜVENLİK NOKTASINA İZİN VERİLDİ

Diyarbakır Valiliğinin Sur ilçesinde alınacak güvenlik önlemleri kapsamında 11'i çatışmaların yaşandığı 6 mahallede, 1'i ise Ali Paşa Mahallesinde kurulmasını uygun gördüğü geçici güvenlik noktaları ile ilgili izin istediği kurul, bu talebi de büyük oranda karşıladı. Diyarbakır Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu aldığı kararda, 'Diyarbakır İli merkez Sur İlçesi kentsel SİT alanı içerisinde kalan mahallelerde, yaşanan terör olaylarından kaynaklı operasyonların tamamlanması sonrasında, alınacak güvenlik önlemleri ve muhtemel can kayıplarının engellenmesi kapsamında, Sur içi bölgesi Güneydoğu ve Kuzeydoğu kanatlarında 8 adet geçici güvenlik noktası ile Güneybatı kanadında tescilli Ali Paşa Camii civarı Talu Sokak çıkmazı kesiminde bulunan alanda 1 adet geçici güvenlik noktasının mülkiyet konusunun dikkate alınarak, yapılmasının uygun olduğuna, Güneybatı ile Kuzeybatı kanatları için önerilen 3 adet geçici güvenlik noktalarının Diyarbakır Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğü uzmanlarınca alanda yapılacak tespit çalışmasından sonra konunun görüşülmesine karar verildi' dedi. 

BELEDİYELER KARŞI OY KULLANDI

Diyarbakır Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun aldığı 3 karara kurulda bulunan Büyükşehir ve Sur Belediyesinin temsilcileri karşı oy kullanırken, kurulun onay verdiği geçici güvenlik noktalarından birinin çatışmaların olmadığı Ali Paşa mahallesinde olduğu görüldü. Diyarbakır Büyükşehir Belediyesi Kültürel Miras ve Turizm Dairesi ise, çatışma sonrası Sur'un havadan çekilen fotoğraflarına yapılmak istenen güvenlik noktaları ve oluşan yeni yolları işleyerek Sur'un operasyon sonrası oluşan haritasını çıkardı.

Kaynak: DHA

Son Güncelleme: 06.04.2016 13:52
Anahtar Kelimeler:
DiyarbakırValiKarakolOnay
Yorumlar

Dikkat!

Yorum yapabilmek için üye girşi yapmanız gerekmektedir. Üye değilseniz hemen üye olun.

Üye Girişi Üye Ol

banner177