banner73
Davada Sulh Olunması, Avukatlık Ücreti Görev Asliye Hukuk Mahkemesi
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi kararı. T.C. YARGITAY 4. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2016/5134 KARAR NO: 2016/8021 KARAR TARİHİ: 16/06/2016 MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi ÖZET: davada sulh olunması nedeniyle ödenmeyen avukatlık ücretinden dolayı davanın karşı tarafından tahsiline yönelik Av.K.165.m. göre açılacak davada görevli Mahkemenin tüketici değil, Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 10/07/2014 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptalinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava dilekçesinin görev yönünden reddine dair verilen 30/12/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamından, davacının avukat olduğu ve takip ettiği bir davada dava dışı müvekkili ile davalının sulh oldukları, avukatlık ücretini alamadığı, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 165. maddesine göre ödenmesi gereken vekalet ücretinden her iki tarafında müteselsilen sorumlu olduğu kabul edildiğinden davacı tarafından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, yapılan icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir. Dolayısıyla taraflar arasındaki hukuki ilişkinin 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında değerlendirilmesi mümkün değildir. Bu nedenle davaya tüketici mahkemesinde değil, genel mahkemede bakılması gerekir. Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeden, uyuşmazlığın genel hükümler uyarınca ve asliye hukuk mahkemesi tarafından çözümlenmesi gerektiği halde işin esasının incelenmeksizin görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 16/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. www.kararara.com
Yeşim TURAN
Yeşim TURAN
10 Haziran 2016 Cuma 12:37
164 gündür çocuklarını bekliyorlar

Tokat'ın Reşadiye ilçesinde yaklaşık 5,5 ay önce evlerinin önünde oynarken kaybolan 8 yaşındaki Bayram Erol ile 5 yaşındaki Dursun Kaan Taşcı'dan tüm arama çalışmalarına rağmen henüz haber alınamadı.

İlçe merkezindeki evlerinin yakınında oynarken 29 Aralık 2015'te kaybolan Bayram Erol ile Dursun Kaan Taşçı, devlet vatandaş işbirliğiyle tüm imkanların seferber edildiği uzun süren arama çalışmalarına rağmen henüz bulunamadı.

Çocukların bulunması için yürütülen çalışmalar devam ederken, olayın acısını içlerinde hisseden aileler çocuklarından gelecek umutlu bir haber bekliyor.

Dursun Kaan Taşcı'nın babası İbrahim Taşcı, "Çocuklarımız kaybolalı yaklaşık 5,5 ay oldu. İlçemizin her yerinde ve Kelkit Çayı'nda arandı şu ana kadar herhangi bir ize rastlanmadı. Dayanacak gücümüz, mecalimiz kalmadı.Endişeli bekleyişimiz sürüyor." dedi.

Taşcı, "Çocuklarımızın bulunması için Cumhurbaşkanımızdan ve Başbakanımızdan yardımlarını bekliyoruz. Eşim Nazife'nin psikolojisi bozuldu. Aşırı sinirli oldu. Yaklaşık 1 aydır Ankara'da tedavi görüyor." diye konuştu.

Sürekli yolunu gözlediği kardeşinin fotoğrafını elinden düşürmeyen Bayram Erol'un ikizi Berat ise "Bayram'ın bulunmasını istiyorum. Çok özledim" dedi.

Kaynak: AA

Son Güncelleme: 10.06.2016 12:37
Anahtar Kelimeler:
TokatçocukBekleme
Yorumlar

Dikkat!

Yorum yapabilmek için üye girşi yapmanız gerekmektedir. Üye değilseniz hemen üye olun.

Üye Girişi Üye Ol

banner177