Sincan Belediyesi yetkililerinin yargılanmasına gerek olmadığı yönündeki İçişleri Bakanlığı kararına savcılığın itirazını reddeden Danıştay 1'inci Dairesi, cami arsasının ihalesi ile arsada yapılan imar değişikliklerinin hukuka uygun olarak yapıldığını belirtti. Kararda, "İddialar soyut. Ciddi bulgu ve belgelere dayanmıyor" denildi. Daire 16 Nisan tarihli kararında, arsa üzerine cami, ticaret, sosyal-kültürel tesis yapılmak üzere imar değişikliğine gidildiğini belirterek, bu imar değişikliğinin usulüne uygun yapıldığını vurguladı. Kararla, ihaleye fesat karıştırıldığı iddiasıyla yürütülen soruşturmanın dayanağı kalmadı.

Ankara Batı Başsavcılığı (Sincan) internet üzerinden sahte bir isimle yapılan ve kim tarafından yapıldığı belli olmayan bir ihbar üzerine, Sincan'da cami ve imam hatip lisesi yaptıran hayırseverlere soruşturma başlatmıştı. Soruşturma kapsamında Sincan merkezde bulunan ve intifa hakkı cami yaptırma derneğine ait olan arsanın tapusunun belediyeden alınmasında ihaleye fesat karıştırıldığı iddia edilmişti.

5 kişinin tutuklu bulunduğu soruşturmada Başsavcılık, arsayı ihaleye çıkaran ve imar planını değiştiren aralarında AK Partili Sincan Belediye Başkanı Mustafa Tuna'nın da bulunduğu 16 kamu görevlisi hakkında İçişleri Bakanlığı'ndan soruşturma izni istedi. İzin talebi dönemin İçişleri Bakanı Efkan Ala ile müsteşarı Sebahattin Öztürk tarafından reddedildi. Daha sonra Sincan Başsavcılığı, Danıştay'a itirazda bulundu.

Danıştay'ın kararı sonrası Sincan'daki soruşturmadaki çifte standart dikkat çekiyor. Belediye yetkilileri ihaleye fesat karıştırmak suçundan aklanırken, hayırsever işadamları aynı suçtan tutuklu bulunuyor.

İtirazı değerlendiren Danıştay Birinci Dairesi, ihale sürecinin ihale mevzuatına uygun olduğunu belirtti.

Daire, “Taşınmazla ilgili imar planı değişikliklerinin usulüne uygun olduğu, bu değişikliklerin ve taşınmaz için düzenlenen ruhsatların hukuka aykırı olduğu yolunda yapılmış bir tespit bulunmadığı anlaşılmıştır” tespiti yaptı. Oy çokluğuyla itirazın reddine karar verdi.

Zaman