Terör örgütü KCK ana davasının görüldüğü Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesi, sanık avukatlarının 'mahkemenin davadan çekilmesi' ve 'dosyanın Anayasa Mahkemesi'ne' gönderilmesi ile ilgili talebine cevap verdi. Avukatların mahkemeye heyetine sunduğu 4 sayfalık talep dilekçesinde dava sürecinde bazı siyasetçilerin açıklamaları ile mecliste yeniden yargılama süreciyle ilgili gelişmeleri eklemesine mahkemenin verdiği cevap dikkat çekti.
Terör örgütü KCK ana davasının görüldüğü Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesi'nde bugün mahkeme heyeti sanık, sanık yakınları ve bazı avukatlar tarafından alkışlarla protesto edildi. Mahkeme heyeti sanıklar adına hazırlanan ortak savunmanın okunması izin verdikten sonra avukatların talebini. Avukatlardan Barış Yavuz, mahkeme heyetinin tarafsızlığını yitirdiği ve davadan çekilmesi talep edildi. Avukatlar KCK sanıklarıyla ilgili dosyanın da Anayasa Mahkemesi'ne gönderilmesini talep etti. Bu Cihan Aydın, Baran Vural, Meral Danış Beştaş ve Nahit Eren tarafından mahkemeye sunulan dilekçede taleple ilgili savcıya söz verildiği sırada sanıklar tekrar ayağa kalkıp mahkemeyi protesto edince, mahkeme heyeti sanıkları salondan çıkararak duruşmaya ara verdi. Akşam saatlerinde ara kararını açıklayan mahkeme heyetinin kararında maddeler dikkat çekti.
GÖRÜLMEKTE OLAN DAVA İLE İLGİLİ YASAMA MECLİSİNDE GÖRÜŞME YAPILAMAZ
Mahkeme heyeti, kararında, Anayasa'nın 138. maddesinde yer alan 'Hiçbir yargı, makam, merci veya kişi, yargı yetkisinin kullanılmasında mahkemelere ve hakimlere emir ve talimat veremez¸genelge gönderemez tavsiye ve telkinde bulunamaz. Görülmekte olan bir dava hakkında Yasama Meclisi'nde yargı yetkisinin kullanılması ile ilgili soru sorulamaz görüşme yapılamaz ve herhangi bir beyanda bulunamaz; Yasama, yürütme organları ile idare, mahkeme kararına uymak zorundadır. Bu organlar ve idare mahkeme kararlarına hiçbir suretle değiştiremez ve bunların yerine getirilmesini geciktiremez' hükümlerine yer verdi. Mahkeme bu hükümleri gerekçe göstererek talepleri reddetti.
Mahkeme heyetinin davadan çekilmesiyle ilgili hükümlerin Anayasa'da açıkça belirtildiğini hatırlatan mahkeme heyeti, ilgili hükümlerin gerçekleşmediğini kaydetti. Mahkeme, tarafsızlığın yitirilmesi talebiyle ilgili olarak da Anayasa'ın 25. ve 30'uncu maddesinin hükümlerinin ortada olduğunu kaydetti.
TÜM ZORLUKLARA RAĞMEN KURALLAR SANIKLAR LEHİNE YUMUŞATILARAK DURUŞMALAR YAPILDI
Mahkeme kararında şunlara yer verdi: " Yargılaması yapılan dosyanın tüm özel koşulları ve bu koşullar ile paralel olarak ortaya çıkan zorluklara rağmen mahkeme heyetinin elden geldiğince duruşma düzenine ait usul kurallarında sanıklar lehine yumuşatarak duruşmaları yaptığı, uygulanmadığı belirtilen Mustafa Balbay kararında sadece başvuranların yararlanabileceği hükmü kararımızda ayrıntılı açıklanmıştır. Mahkememizin tarafsızlığını şüpheye düşürecek bir durum olmadığından bu taleplerin reddine."
Mahkeme heyeti ayrıca, davanın mahkemelerinde görülmesinin Anayasa'ya aykırı olduğu ve Anayasa Mahkemesi'ne gönderilmesi talebiyle ilgili olarak da bu iddianın ciddi olduğu kanaatine varılmadığından bu talebin de reddine karar verdi.
