banner73
Davada Sulh Olunması, Avukatlık Ücreti Görev Asliye Hukuk Mahkemesi
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi kararı. T.C. YARGITAY 4. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2016/5134 KARAR NO: 2016/8021 KARAR TARİHİ: 16/06/2016 MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi ÖZET: davada sulh olunması nedeniyle ödenmeyen avukatlık ücretinden dolayı davanın karşı tarafından tahsiline yönelik Av.K.165.m. göre açılacak davada görevli Mahkemenin tüketici değil, Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 10/07/2014 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptalinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava dilekçesinin görev yönünden reddine dair verilen 30/12/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamından, davacının avukat olduğu ve takip ettiği bir davada dava dışı müvekkili ile davalının sulh oldukları, avukatlık ücretini alamadığı, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 165. maddesine göre ödenmesi gereken vekalet ücretinden her iki tarafında müteselsilen sorumlu olduğu kabul edildiğinden davacı tarafından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, yapılan icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir. Dolayısıyla taraflar arasındaki hukuki ilişkinin 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında değerlendirilmesi mümkün değildir. Bu nedenle davaya tüketici mahkemesinde değil, genel mahkemede bakılması gerekir. Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeden, uyuşmazlığın genel hükümler uyarınca ve asliye hukuk mahkemesi tarafından çözümlenmesi gerektiği halde işin esasının incelenmeksizin görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 16/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. www.kararara.com
Rahmi
Rahmi
30 Mayıs 2016 Pazartesi 12:07
Dilek Doğan duruşması bugün

 İstanbul Sarıyer'de operasyon sırasında polisin silahından çıkan kurşunla yaralanan ve tedavi gördüğü hastanede hayatını kaybeden Dilek Doğan'ın ölümüne ilişkin açılan davanın üçüncü duruşması bugün Çağlayan'da bulunan İstanbul 12’inci Ağır Ceza Mahkemesinde görülüyor. 'Kasten öldürmenin ihmali davranışla işlenmesi' suçundan 26,5 yıla kadar hapis cezası istenen ve tutuksuz yargılanan polis memuru Y.M. ise duruşmaya katılmadı. Adliye önünde pankart açan 5 kişi gözaltına alındı. 

Davanın 20 Nisan’da görülen 2’nci duruşmasında mahkeme heyeti, polis Y.M ile mahkeme heyetinin ‘güvenliğinin tehlikede olduğu’ iddiası ile duruşmaların seyircilere kapalı yapılmasına karar vermişti.

Davanın kapalı görülmesine tepki gösteren Dilek Doğan’ın babasıMetin Doğan, davanın kamuoyundan kaçırılmak istendiğini söyledi. “Heyet üyeleri sanık polisi koruyor” diyen Doğan, duruşmada polis Y.M’nin rahat hareketlerine dikkat çekerek, duruşmada kendilerine ‘sırıttığını’ söyledi. Polis Y.M.’nin bu kadar pervasız olmasının nedeninin mahkeme heyetinin yaklaşımı olduğunu söyleyen baba Doğan, heyetin ‘güvenliği’ bahane ederek gizlilik kararı almasını da eleştirdi.

“Amaç ilgiyi azaltmak”

“Dilek’in davasının görüleceği gün İstanbul Emniyeti’ni adliyeye yığıyorlar, güvenliği zaten kendileri alıyor” diyen baba Doğan’a göre, duruşmaların kapalı görülmesi yönündeki kararın amacı davaya olan ilgiyi azaltmak ve kamuoyunun davayı sahiplenmesine engel olmak. Bu nedenle de kamuoyunun ‘gizlilik’ kararına inat daha fazla davayı sahiplenmesi gerektiğini belirten baba Doğan, “Gizlilik kararına inat herkes İstanbul Adliyesi’ne gelmeli” dedi.

Doğan'ın avukatları kapalılık kararının kaldırılmasını ve davanın açık olarak devam etmesini talep ettiler ancak mahkeme heyeti reddetti. Avukatların olay yeri keşif talebi de yine mahkemece reddedildi.

5 kişi gözaltına alındı

Evrensel’den Cansu Pişkin’in haberine göre, adliye önünde ‘Dilek Doğan için adalet istiyoruz' pankartı açarak 'Katil polis yargılansın', 'Dilek Doğan ölümsüzdür' sloganları atan 1’i kadın 5 kişi gözaltına alındı.

t24

Son Güncelleme: 30.05.2016 12:09
Yorumlar

Dikkat!

Yorum yapabilmek için üye girşi yapmanız gerekmektedir. Üye değilseniz hemen üye olun.

Üye Girişi Üye Ol

banner177