215 BİN KİŞİLİK BY LOCK KULLANICILARIN TESPİTİNDEKİ TEKNİK KRİTER NEDİR.
 
                                   Kamuoyunda By Lock  kullanıcılarına sayısına  ilişkin çok ilginç rakamlar dolaşmaktadır.
 
                                   Bazı sitelerde; 70 bin,
                                   Bazı sitelerde; 122 bin,
                                   Bazı sitelerde; 215 bin,
                                    Daha dün basına yansıyan bir haberde de 105 bin gibi bir rakam telafuz edilmektedir.
 
                                   Resmi makamların en üst biriminden net ve kesin bir açıklama yapılmadığı için bu sayıyı tam olarak bilemiyoruz.
                                  
                                   By Lock Programına ilişkin olarak Mahkemelerin elinde bulunan tek resmi belge olan, muhtemelen MIT tarafından yazılmış olan ve GİZLİ ibareli  By Lock uygulaması teknik raporuna (http://www.adaletbiz.com/ceza-hukuku/avukatin-ilginc-bylock-savunmasi-h135138.html) göre;  ilgili raporun 52. sayfasındaki bilgilere göre bu sayı 215.092 kişidir.
                                   Ancak bu sayıda biraz ilginçtir;
 
                                   Şöyle ki;
                                   Raporun aynı sayfasında;
                                   Uygulamada en az bir mesaj atanların sayısı olarak; 60.473 sayısı'nı                                   Uygulamada  sadece mesaj kullanan sayısı olarak ise  46.799 kişilik sayı verilmektedir.
                                   Bu ikisinin toplamı  107.272 kişi olduğu halde raporda bunun iki katı olan 215.092 sayısı verilmektedir ki bu çelişkiyi anlamlandırmak mümkün değildir.
 
                                   Mahkemelerdeki ve elimizdeki tüm bu çelişkiye ancak Devletin Resmi kurumlarından bir açıklama yapılırsa bir sonuca  ulaşabilecektir.  4 gözle gerçek sayıyı beklemekteyiz.         
                                   Bu konudaki belirsizlik ve çelişkiye kamuoyuna sunuyorum.
 
                                   Yazımızın asıl konusu ise;  toplam sayısı bilinmeyen bu listeye  insanların hangi kritere göre  belirlendiğinin  ne resmi merciler ne de mahkemelerce bilinmemesidir.
                                   Bu konu açıklığa kavuşturulmadığı takdirde, Kolluk kuvvetlerinin istedikleri kişiyi sorgusuz ve sualsiz bir şekilde çok tabii ki tamamen hukuka aykırı olarak   bu listeye dahil etme  imkan ve yetkileri olacaktır.  Bu hususun da ne kadar hukuki ve adil olacağını söylemeye gerek var mıdır? Bilemiyorum.
 
                                   Mahkemelerde bu hususun aydınlığa kavuşturulması için tüm bilirkişi incelemesi ve müzekkere taleplerimiz  istikrarlı bir şekilde RED EDİLMEKTEDİR.
                                  
                                   Bu konuda bizde Yargılamalardaki tecrübe ve araştırmalarımıza göre;     1 tane teknik veri olduğunu tespit etmiş bulunuyoruz.
 
                                   Şöyle ki;
                                  
 
                                   Mahkeme  kararlarına dayanak teşkil eden By Lock Teknik Raporunun 42. ve 43. sayfalarında açık ve net bir şekilde; Şahıs tespitlerindeki TEMEL KRİTERİ  açıklamaktadır şöyle ki; "..... kullanıcılara ait IP ADRES BİLGİLERİnin De  "LOG" TABLOSUNA Kayıt Edildiği Görüşmüştür. Bu Veriler  ŞAHIS TESPİT İŞLEMLERİNDE Kullanılmıştır...." denmektedir.
 
 
                                               Bu durumda CBS sorgsundaki ve tüm  By Lock Tespit tutanaklarındaki ŞAHIS TESPİT İSLEMLERİNDEKİ tek temel dayanak ve kriterin Log Tablosunda bulunan (dış)  IP NUMARASI  olduğu ortaya çıkmaktadır.
 
                                               Ancak  CBS  Sorgu sonuçlarının hiçbirinde hiçbir (iç ve dış) IP numarası yoktur.
 
                                               Bu durumda CBS sorgu sonuçlarının (IP numarası tepsit edilene kadar veya başka bir şekilde tespit yapıldı bu tespit şekli açıklanana kadar) UYDURMA yada DÜZMECE  bir sorgu sonucu olma ithamı ile karşı karşıya kalmaktadır.
 
                                               Arz ettiğimiz nedenlerle; İlgili Kurumdan (MIT , KOM, CB her kim ise;) acil ve ivedi olarak (dış) IP numarası bilgilerinin istenmesi zorunluluğu hasıl olmaktadır.
                                               Ancak tüm bu somut olguya rağmen  mahkemelerce  bu talebimiz istikrarlı bir şekilde  red edilmektedir.
 
                                               Mahkemeler Usulen ve tek taraflı olarak; Teknik materyallerin incelenmesi GSM şirketlerine müzekkere yazılması ve HTS kayıtlarını istemektedir.  Bazen bunlar dosyaya gelmese dahi ceza kararı tesis etmekte bir beis görmemektedirler.
 
                                               25.05.2017 tarihli  Kayseri 2.Ağır ceza mahkemesindeki  görülen bir çok dosyada HTS raporları  yanlış tarihlere ilişkin gelmiş olmasına rağmen mahkemece yeniden rapor olmasına gerek görmeyerek ceza kararı tesis etmiştir.
 
                                               Yine 25.05.2017 tarihli Kayseri 4. ağır ceza mahkemesinin o gün görülen tek dosyasında, tensip zaptı ile kendisinin karar vermiş olduğu  Telefon ve dijital verilerin incelenmesi, GSM şirketlerine müzekkere yazılması, Mesaj içeriklerinin beklenilmesi ve HTS  kayıtlarının  getirilmesine dair kendi kararını, savcılığın  dosyaya faydası olmayacağı gerekçesiyle  ilgili yazıların beklenilmesinden vazgeçilmesine dair talebi ile mahkemede tüm  ara kararlardan vaz geçmiştir.
                                              
                                               Tüm bu işlemlerde, yapılan  birçok ara kararların usulen yapıldığının maalesef karinesidir.
 
                                               Aslında  mahkemeler ara kararlarından (HTS, GSM, Digital materyal vb) ara kararlardan dönmekte haklıdırlar. Çünkü hiçbirinde  Sanık lehine bir sonuç yoktur. Sadece HTS kayıtlarında tespit tarihindeki iç IP numarası çıkmaktadır ki bu da sadece kişinin internete girdiğinin delilidir. By Lock sunucusuna bağlandığının değil.
 
                                               Olayın anlaşılması için; şöyle basit bir örnek vermek isterim:
  • Ortada bir hırsızlık olayı vardır. (By Lock serverina bağlanma)
  • Hırsızınolay mahallinde parmak izi vardır (DIŞ IP)
  • Devletolay mahallindekiparmak izini bulamamaktadır.
  • Ancak hırsızın tapu, nüfus, gibi resmi kurumlardaki başka parmak izleri vardır.(IÇ IP)
  • Devlet resmi kurumlardan hırsızın kayıtlı parmak izini istemektedir. (HTS kayıtları ile tespit tarihindeki IÇ IP )
  • Devlet olay yerindeki parmak izini (Dış IP), Tespit edememesine rağmenresmi kurumlardaki kayıtlı parmak izini (IÇ IP) delil kabul ederek ceza vermektedir.
                                               Bu traji komik olayın takdirini okuyuculara bırakıyorum.
 
                                               Sonuç olarak;
 
                                               10 aydan bu yana mahkemelerde tek taraflı olarak by lock tespit tutanağından başka             BİRŞEY YOKTUR.
 
                                               MIT'in hazırladığı By Lock  Teknik raporuna göre by lock kullanıcıları IP bilgilerine göre  belirlenmektedir.
 
                                               Ancak şu anda son görünen durum;
 
                                               Devlet birimleri By Lock kullanıcılarının  tespitindeki  kriteri kendisi ortaya koymakta ancak, bu kriteri uygulamayarak tek taraflı olarak  bu kriterden VAZGEÇMEKTEDİR.
                                               İşin daha kötüsü ise bu esneklik ve keyfiliğe MAHKEMELERİN  CEVAZ VERMESİDİR. Maalesef  mahkemeler (dış) IP numarası tespiti yapmadan  ceza mahkumiyeti  vermektedir.
 
                                               Konuyu kamuoyunun takdirlerine sunuyorum.
                                                                                                                     
                                                                                              Kayseri Barosu
                                                                                        Av.ERSİN KÖSEOĞLU