banner73
Davada Sulh Olunması, Avukatlık Ücreti Görev Asliye Hukuk Mahkemesi
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi kararı. T.C. YARGITAY 4. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2016/5134 KARAR NO: 2016/8021 KARAR TARİHİ: 16/06/2016 MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi ÖZET: davada sulh olunması nedeniyle ödenmeyen avukatlık ücretinden dolayı davanın karşı tarafından tahsiline yönelik Av.K.165.m. göre açılacak davada görevli Mahkemenin tüketici değil, Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 10/07/2014 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptalinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava dilekçesinin görev yönünden reddine dair verilen 30/12/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamından, davacının avukat olduğu ve takip ettiği bir davada dava dışı müvekkili ile davalının sulh oldukları, avukatlık ücretini alamadığı, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 165. maddesine göre ödenmesi gereken vekalet ücretinden her iki tarafında müteselsilen sorumlu olduğu kabul edildiğinden davacı tarafından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, yapılan icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir. Dolayısıyla taraflar arasındaki hukuki ilişkinin 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında değerlendirilmesi mümkün değildir. Bu nedenle davaya tüketici mahkemesinde değil, genel mahkemede bakılması gerekir. Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeden, uyuşmazlığın genel hükümler uyarınca ve asliye hukuk mahkemesi tarafından çözümlenmesi gerektiği halde işin esasının incelenmeksizin görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 16/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. www.kararara.com
13 Ağustos 2014 Çarşamba 10:16
Bu karar, kadına şiddetin önünü açar
Aykut Polatlı- Olay 29 Şubat 2009 tarihinde meydana geldi. O dönemde okulun 19 yıllık beden eğitimi öğretmeni olan Funda Mat Balabanuluğ, iddiaya göre, öğrencilerden toplanan paraları konuşmak üzere Buca Anadolu Lisesi Okul Müdürü Erol Atayık'ın odasına gittiği ve makam odasında taraflar arasında çıkan tartışmanın sonucunda Müdür Erol Atayık, yumruk ve tekmeyle saldırdığı yarım saat kadar darp ettiği belirtilmişti. Aldığı darbeler sonrası gözü ve yüzü moraran Balabanuluğ, diğer meslektaşlarının araya girmesiyle odadan çıkarıldığı ve arkadaşları tarafından götürüldüğü hastanede tedavisi yapıldıktan sonra Funda Mat Balabanuluğ, Müdür Atayık'tan şikayetçi olmuştu. Balabanuluğ konuyla alakalı "Okulun spor zümre başkanıyım. Öğrencilerden toplanan paranın nereye harcandığını konuşmak için makam odasına girdim. Beni kovar gibi odasından çıkmamı istedi. Sinirlenerek kendinden geçti, yumruk ve tekmelerle üzerime saldırdı. Şikayetçiyim" demişti.

Hüküm açıklanması sonraya kaldı

Erol Atayık hakkında, İzmir 21. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen 'Kamu görevlisinin nüfuzunu kullanarak kasten yaralamak' suçundan 5 yıla kadar hapis cezası istemiyle dava açılmış. Hakim, sanığı önce 2 yıl hapis cezasına çarptırmıştı. Ardından suçu haksız tahrik altında işlediğini belirtilip cezasını 1 yıl, daha sonra da 10 ay hapse indirip, günlüğü 40 liradan 12 bin lira paraya çevrilmişti. Bunun sonucunda Öğretmen Balabanuluğ'un avukatlarının temyiz başvurusu üzerine Yargıtay kararı bozdu. İzmir 21. Asliye Ceza Mahkemesi'nde tekrar görülen dava ile de hakim Celal Atay, sanığı önce 3 yıl hapis cezasın çarptırdı, ardından haksız tahrikten 1 yıl 6 aya, iyi halden de 1 yıl 3 aya indirip, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verdi.

Tazminat davası açtılar


Bu dava sürerken, öğretmen Funda Mat Balabanuluğ'un avukatı Özlem Yılmaz , Erol Atayık'a İzmir 8. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde 20 bini manevi, 5 bini maddi toplam 25 bin liralık tazminat davası açtı. Avukat Özlem Yılmaz, dava dilekçesinde, müvekkilinin spor kolu hesaplarıyla ilgili bilgi Almak için Buca Anadolu Lisesi Eski Müdürü Erol Atayık'ın odasına gittiğini Ve darp edildiği belirtilip "Müvekkilim, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandı. Bunun dışında kendisine akut stres bozukluğu ve majör depresyon tanısı konulup tedavi edildi. Bu olaydan dolayı ciddi maddi kayıpları oluştu. Uzun süre işine adapte olamadı. Bu nedenlerle 5 bin lira maddi, 20 bin lira manevi tazminat istiyoruz" dedi.


Kadına şiddetin önü açıldı

İzmir 8'inci Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen ve geçtiğimiz günlerde sonuçlanıp kesinleşen davada, hakim, Funda Mat Balabanuluğ'a, raporlu olduğu sürede maaşından kesilen miktar için 29 lira 49 kuruş maddi, 7 bin 500 lira manevi olmak üzere toplam 7 bin 529 lira 49 kuruş tazminat ödenmesine hükmetti.

Balabanuluğ'nun avukatı Özlem Yılmaz 'Bu doğru bir karar değil. Dava kararında ağır tahrik kuralı uygulanmıştır. Bu nasıl olabilir. Müvekkilim okul müdürünün odasında yarım saat kadar neredeyse linç etmeye varacak şekilde dövülmüştür. Bu kararda 'ağır tahrik indirimi' uygulanması kadın şiddetinin onaylanması anlamına gelmektedir. Malesef bir dava sonucunun bu yönde çıkması üzücü' dedi.

Müvekkili Balabanuluğ'nun psikolojik durumunun iyi olduğunu dile getiren Avukat Yılmaz, 'Psikolojik durumu bu evrede gayet iyi. Ama davanın bu yönde sonuçlanması beni olduğu gibi müvekkilimi de üzdü. Kendisi temyiz davası açmak istemediğini bana dile getirdi. Bu yüzden de temyize gitmeyi düşünmüyoruz' diye konuştu.

Mahkeme kararında verilen tazminatın az ama yine de hakkettiklerini dile getiren Yılmaz, 'Biz 20 bin manevi 5 bin maddi tazminat için dava açmıştık. Dava sonucunda verilen 7 bin 500 Liralık tazminat miktarının büyük miktarı manevi tazminattır. Maddi yönden neredeyse tazminat alamadık. Biz tazminatı manevi tazminat şeklinde aldık' diye konuştu.

Müvekkilime küfretti

Erol Atayık'ın avukatı Kadir Soner Kılınç ise mahkemeye verdiği cevap dilekçesinde, okulda spor çalışmaları için öğrencilerden para toplandığını, paraları harcama yetkisi olan Balabanuluğ'un usulsüz harcamalar yaptığını belirterek, olayla ilgili "Karşılıklı el kol hareketleriyle arbede yaşandığı doğru. Kendisine yumrukla vurulduğu ise yalandır. Olay tamamen davacı tarafın ağır tahriki sonucu gerçekleşmiştir. Davacıya hiçbir şekilde tıbbi müdahale görmemiş ve olay sonrası da gerek görülmemiştir. Kendisi dava konusu olaydan önce de ailevi sepeplerden dolayı tedavi görmüş. Psikolojik rahatsızlığı sadece bu olaya bağlanması iyi niyetli bir davranış değildir. Kendisi devlet memurudur. Tüm sağlık giderleri devlet tarafından karşılanmıştır. Bu nedenle maddi tazminat talebi yerinde değildir. Talep edilen tazminat miktarı fahiştir" dedi.

http://www.haberekspres.com.tr/izmir/bu-karar-kadina-siddetin-onunu-acar-h66875.html
Son Güncelleme: 13.08.2014 10:19
Yorumlar

Dikkat!

Yorum yapabilmek için üye girşi yapmanız gerekmektedir. Üye değilseniz hemen üye olun.

Üye Girişi Üye Ol

banner177