İŞTE O KARAR

Her ne kadar yukarıda açık kimlik bilgileri yazılı şüphelinin  gözaltına alındığı sırada emniyet  müdürlüğünde görevli polis memurları tarafından tehdit edilerek darp edildiği iddialarına ilişkin soruşturma  işlemlerine başlanmış  ise de,
20.07.2016 tarihli 667 sayılı KHK’nin 9 uncu maddesi kapsamında bu Kanun Hükmünde Kararname kapsamında karar alan ve görevleri yerine getiren kişilerin bu görevleri nedeniyle hukuki, idari, mali ve cezai sorumluluğunun bulunmadığının belirtildiği bu nedenle iddia konusu eylem nedeniyle şikayetçi olunan hakkında kovuşturma yasağı bulunduğu anlaşılmakla,
 
NETİCE VE KARAR: Yukarıda açıklanan gerekçelerle:
1-Şüpheli yada şüpheliler hakkında kovuşturma imkanı bulunmadığından CMK’nın 172/1 hükmü uyarınca KAMU ADINA KOVUŞTURMAYA YER OLMADIĞINA,
2-Kararın bir suretinin şüpheli vekiline tebliğine,
3-Olaydan zarar görenin, kararın tebliği tarihinden itibaren 15 gün içerisinde Sulh Ceza Hakimliğine itiraz hakkını kullanmakta serbestisine,
4-itirazın ret edilmesi halinde itiraz masraflarının itiraz edenden tahsil edileceğinin ihtarına
CMK 172 ve 173. maddeler uyarınca karar verildi.
Bir  Cumhuriyet Savcısının şaşırtan kararı