TUBİTAk 5 NO'lu hard disk için " son kullanım tarihinden sonra, sistem saati daha eski bir bilgisayara bağlanmış, çok sayıda belge yüklenmiş" diye rapor vermişti. Bu durum bir yeniden yargılanma nedeni ancak avukatları yeniden yargılanma talepleri ret edildiği için geriye tek yol kalıyor; CMK 308'deki itiraz yolu. Madde şöyle:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısının itiraz yetkisi
MADDE 308.- (1) Yargıtay ceza dairelerinden birinin kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, re'sen veya istem üzerine, ilamın kendisine verildiği tarihten itibaren otuz gün içinde Ceza Genel Kuruluna itiraz edebilir. Sanığın lehine itirazda süre aranmaz.
(2) (Ek fıkra: 6352 - 2.7.2012 / m.99) İtiraz üzerine dosya, kararına itiraz edilen daireye gönderilir.
(3) (Ek fıkra: 6352 - 2.7.2012 / m.99) Daire, mümkün olan en kısa sürede itirazı inceler ve yerinde görürse kararını düzeltir; görmezse dosyayı Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderir.
Vatan Gazetesi'ni haberine göre Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü dosya üzerinde çalşıyor. Bu çalışma sonuçlandığında Adalet Bakanlığı 308 inci maddeye göre Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'ndan karar itiraz etmesini isteyebilir.
Vatan Gazetesi haberi 324 sanık için "umut ışığı doğdu" diye verdi.
Vatan Gazetesi'nin haberi Adalet Bakanlığı yeniden yargılanma isteyecek diye vermesi bir hukuki hata.CMK 318 inci maddeye göre yeniden yargılanma hükmü veren esas mahkemesinden talep edilebilir.
