Meclis tarafından hazırlanan raporda Taslak ile birçok yeni düzenleme getirildiğinin ve özellikle avukatlık sınavı, mesleki eğitim, avukatlık stajı, avukatlık şirketleri, avukatlık asgari ücreti, uzman avukatlık, zorunlu avukatlık ve avukatlık sözleşmeleri konularında getirilen düzenlemelerin altının çizilmesi gerektiği ifade edildi.
Rapor, hukuk fakültesi mezunlarının avukatlık ruhsatı almak için iki farklı sınava girmesi, ilk sınavda avukatlık stajına kabul için genel kültür ve hukuk bilgisini ölçülmesi ve ikinci sınavda avukatlığa kabul için hukuki ve meslek bilgi birikimini değerlendirilmesi hakkında yapılan düzenlemenin, Adalet Bakanlığını yetkilendirmiş olması noktasında eleştiriyor ve bu konuda mesleki örgüt olan Türkiye Barolar Birliğinin yetkili olması gerektiği ifade ediyor.
Bununla birlikte raporda, avukatların 3 yıllık dönemler halinde asgari 60 saatlik eğitim programlarına katılması zorunlu hale getiren ve bu zorunluluğu yerine getirmeyen avukatlar için ise meslekten çıkartılması yaptırımını öngören Taslak düzenlemesi hakkında Genç Avukatlar Meclisi, aykırılık halinde öngörülen yaptırımın çok ağır olduğunu ve daha hafif bir yaptırım ile değiştirilmesi gerektiği belirtildi.
Rapor kapsamında avukatlık stajı süresinin uzatılmasının, belli açılardan olumlu sonuçlar doğuracağı ifade edilirken, resmi kurum ve kuruluşlarda yapılacak staj yeri ve süresi yetersiz bulunmuş ve stajyer avukatlar açısından önemli bir sorun olan ücret hususunda taslak düzenlemesine karşı ağır eleştiriler getirilerek, avukatlık stajı boyunca en az asgari ücret tarifesinin kabul edilmesi önerildi.
Ayrıca taslakta stajyerlik süresinde yapılan eğitim faaliyetlerinin staj süresi dahilinde sayılmasının, mesleki gelişim ve yeterlilik açısından olumlu karşılanması gerektiği ifade edildi.
Mesleki faaliyet için belli usulleri belirleyen Taslak, Genç Avukatlar tarafından özellikle avukatlık şirketleri ve avukatlık asgari ücreti konularında eleştirildi. Rapora göre, avukatlık şirketlerinin kurulması, kamusal nitelikteki avukatlık mesleğinin ticari bir araç olarak kullanılmasının yolunu açacağını ve şirket şubelerine izin verilmesinin ise küçük ve bireysel avukatlık ofislerini, büyük avukatlık şirketleri ile haksız rekabete sokarak monopol bir yapının oluşmasına neden olacak, ayrıca ücret karşılığı çalışan avukatlar hakkında belirlenen asgari ücretin, meslek gerekleri ve toplumsal beklentileri karşılamayacağı ifade edilerek, bu konuda ücretin arttırılması gerektiği ifade dedildi.
Bununla birlikte 0-5 yıllık kıdeme sahip avukatlar lehine aidat indirimi, mesleki sigorta değeri, sosyal dayanışma fonundan yararlanma ve bir takım maddi muafiyetler tanınmasının uygun olacağı dile getirildi.
Genç Avukatlar Meclisi raporu, uzman avukatlık düzenlemesi getiren taslağı, uzmanlık için 10 yıllık kıdemin öngörülmüş olması ve uzmanlık için gerekli şartları açık ve belirsiz olması nedenleri eleştirerek keyfi uygulamaların önüne geçilmesi için gerekli düzenlemenin yapılmasının ve kıdem dışında başkaca şartların aranması gerektiği belirtildi.
Hukuki ihtilafların daha çabuk çözülmesi ve yargı yükünün azaltılması için belli meblağın üzerinde olan hukuk davaları ve bazı özel işlemlerin ancak avukat ile yapılabileceği hakkındaki taslak düzenlemesi, Genç Avukatlar Meclisi raporunda altı çizilerek tekrar ediliyor ve düzenlemenin hukuk sistemi ve güvenliği açısından son derece önemli ve olumlu bir düzenleme olduğu ifade ediliyor.
Ayrıca avukatlara delil toplama yetkisi verilmesi takdirle karşılanıyor ve bu düzenlemenin avukatların özel ve resmi kurumlar ile yaşadığı problemleri belli ölçüde ortadan kaldıracağı beyan ediliyor.
Tüm bunların dışında avukatların, müvekkilleri ile yaşadıkları problemler ve avukatlık sözleşmeleri hakkında detaylı düzenlemeler getiren taslak ile, avukatlık asgari ücret tarifesinin meslek kuruluşu olan Türkiye Barolar Birliği tarafından düzenlenmesi, avukatlık ücretinin birçok davada nispi olarak belirlenmesi ve avukatlık sözleşmesinin yazılı yapılması şartı olumlu karşılanır iken, teşvik niteliğinde ‘başarıya bağlı ücret’ uygulamasının getirilmesinin, hukuk düzeni ve adalet sistemi ile bağdaşmadığı ifade edildi. Ayrıca avukatın, ücretinin en az dörtte birini ödemeyen müvekkilin işine bakmama hakkının olduğu üzerinde özellikle durularak, mesleki bir problemin bu şekilde belli bir nebze engelleneceği ifade edildi.
Bursa Barosu Genç Avukatlar Meclisi tarafından hazırlanan raporda taslak hakkında yapılan değerlendirmeler sonucunda avukatlık mesleği hakkında birçok olumlu düzenlemenin yanında keyfi ve monopol uygulamalara neden olacak düzenlemelerin de yer aldığı ifade edilerek, Taslak çalışmasının kamuoyundan gelen eleştiriler dikkate alınarak tekrardan düzenlenmesinin ve yeni bir Avukatlık Kanununun artık mesleki bir gereklilik olduğu ifadelerine yer verildi.
İLKHA
