banner73
Davada Sulh Olunması, Avukatlık Ücreti Görev Asliye Hukuk Mahkemesi
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi kararı. T.C. YARGITAY 4. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2016/5134 KARAR NO: 2016/8021 KARAR TARİHİ: 16/06/2016 MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi ÖZET: davada sulh olunması nedeniyle ödenmeyen avukatlık ücretinden dolayı davanın karşı tarafından tahsiline yönelik Av.K.165.m. göre açılacak davada görevli Mahkemenin tüketici değil, Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 10/07/2014 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptalinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava dilekçesinin görev yönünden reddine dair verilen 30/12/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamından, davacının avukat olduğu ve takip ettiği bir davada dava dışı müvekkili ile davalının sulh oldukları, avukatlık ücretini alamadığı, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 165. maddesine göre ödenmesi gereken vekalet ücretinden her iki tarafında müteselsilen sorumlu olduğu kabul edildiğinden davacı tarafından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, yapılan icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir. Dolayısıyla taraflar arasındaki hukuki ilişkinin 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında değerlendirilmesi mümkün değildir. Bu nedenle davaya tüketici mahkemesinde değil, genel mahkemede bakılması gerekir. Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeden, uyuşmazlığın genel hükümler uyarınca ve asliye hukuk mahkemesi tarafından çözümlenmesi gerektiği halde işin esasının incelenmeksizin görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 16/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. www.kararara.com
11 Nisan 2014 Cuma 19:14
AYM'nin HSYK kararına Adalet Bakanı'ndan tepki
 İşte Bozdağ'ın açıklamalarından satır başları:    

Mahkemenin iptal kararına elbette uyacağız. Adalet Akademi ile ilgili yapılan incelemeleri mahkeme iptal etmedi.  
Mahkeme HSYK ile ilgili düzenlemelerle ilgili bir kısmını iptal etti diğerleri yürürlüktedir. Kanun yürürlüğü girdiği tarihten bugüne kadar yapılan değişikliklerin eski haline girmesi söz konusu değildir. 

Görevden ayrılan isimlerin görece dönmesi söz konusu olacak mı?  
Anayasa Mahkemesi kararları geriye yürümez. O uygulamalar geçerlidir ve geçerliliğini devam ettirecektir. Belli ki bugüne kadar Anayasa Mahkemesi Başkanı’nı ve mahkemesini gündeme almaya zorlayan bir şeyler yoktu. Demek ki gündemi alınmasını sağlayan ivedi başka şeyler oldu. 

Umarım Anayasa Mahkemesi Twitter hakkında verdiği kararı bundan sonra vatandaşlarımızın yaptığı bireysel başvuruları hakkında da verir. 

Anayasa Mahkemesi’nin resmi bir twitter hesabı oldu ne diyeceksiniz?
Anayasa Mahkemesi’nin siyasi  tartışmaların göbeğine oturmasına doğru bulmuyorum. Anaya Mahkemesi’ni ne kadar gündemden uzak tutarsak iyi olur. Mahkeme son günlerde gündemin göbeğinde, umarım mahkemeyi bu konulardan uzak tutarız. 
Merak ediyorum Burhan Kuzu hakkında mahkeme ne diyecek.  Anayasa Mahkemesi’nin gündemi önceden belli. 

Feyzioğlu: AYM, SİBOP GÖREVİ GÖRDÜ

İstediği zaman istediği konuyu öne alabilir. Bunda şüphe yok. Ancak bu konu gündemde olmadığı halde öne çekmesini anlamlı bulduğunu söyledim. Bunun değerlendirmesi gerekenler değerlendirecektir. İptal edilen konular bize göre Anayasa’ya aykırı değil.

Anayasaya yorumla dahi aykırı olmayacak konular anayasa aykırı ilan edilemez.  Anayasaya aykırı olmayan maddeleri yorumla anayasa aykırı bulmuştur. Mahkeme bu hakka sahip, elbette yorum yapacak v karar verecek. 
Ben 20 yıl şartının nasıl anayasa aykırılı bulunduğunu anlamış değilim. Ama gereğiyle izah edecekler biz de anlamış oluruz. 

Bu kararla birlikte HSYK’da kilitlenme olacak mı?
Bir kilitlenme olmayacaktır. Çünkü toplantı yeter sayısını 12 olarak belirlemiştik. Ama Genel Kurulu seçeceği zamanlar sıkıntılar olabilir. Çoğunluğu elinde bulunduran grup gelmeyebilir. Uzlaşma olmadığı zaman işin yürümesini sağladığımız bir düzenleme.

BTK’ya dair de bir iptal kararı çıktı?
BTK ile ilgili kararı incelemedim. Hangi kısmı iptal etti bilmiyorum doğrusu. Bu yüzden değerlendirme yapmak istemiyorum. 
Son Güncelleme: 11.04.2014 19:19
Yorumlar

Dikkat!

Yorum yapabilmek için üye girşi yapmanız gerekmektedir. Üye değilseniz hemen üye olun.

Üye Girişi Üye Ol

banner177