İşte Mahmut Şen'in sıraladığı o kararlar ve uyarılar:
Hakim soruşturmasında AİHM kriteri: 1.disiplin süreçleri yürütme erkinden bağımsız olmalıdır. Bu bağımsızlık hem gerçekte, hem algıda olmalı
2.Soruşturma Devlet başkanı, Adalet Bakanı gibi siyasilerce başlatılmamalıdır.(Harabin_Skovakya).Kurul üzerinde yürütmenin etkisi olmamalıdır
3.Soruşturma bitmeden, suçluluğa ilişkin açıklama-beyanlardan kaçınılmalıdır. Basında, kişilerin suçlu ilan edilmesi masumiyet ilkesine aykırı
4.HSYK ya da müfettiş tarafından, hakkında soruşturma yapılan kişi talep ettiğinde suçlamalara ilişkin bilgi hemen verilmelidir.
5.ilgiliye hakkındaki suçlamaların müfettiş ile aynı zamanda bildirilmesi silahların eşitliği ilkesinin bir gereğidir. Özpınar-Türkiye davası.
6.Kişinin kendisine verilmesi gereken bilgiler, kamuoyu-basınla paylaşılmamalıdır. Ceza kararı olmadan suçluluğa ilişkin yayınlar ihlal sebebi
7.bizde maalesef, hakkında soruşturma yapılan hakimden saklanan bilgi ve belgeler, müfettiş raporları basın yayın organlarında yer alıyor.
8.unutulmaması gereken, cezayı basın değil HSYK veriyor. Çoğu zaman yayınlar doğruyu bulmak amacından sapıp, kamuoyu oluşturmaya dönüyor.
9.Müfettiş tarafından İlgililerin savunmasının bile alınmasına gerek görülmediği durumlarda, tüm suçlama ve ithamlar basında yer alıyor.
10.Bu haliyle, henüz soruşturma maddeleri hakkında kendisini savunma hakkı tanınmayın yargı mensupları kamuoyunda yargısız infaz ediliyor.
11.Haklarında dava ve soruşturma olmayan İnsanlar arasındaki beşeri münasebetler ve banka kayıtları üzerinden suçlama yapılıp, bu suçlamalar
12.Basına verilirken, hâkîm teminatına sahip olması gereken yargı mensubunun kendini nasıl savunacağı, ithamların doğruluğu araştırılmıyor.
13.Müfettiş,ilgili yönetmelik ve evrensel ilkelere göre, hem lehe hem aleyhe delilleri toplamak, savunma almak ve raporunda karşıt tez ve
14.Argümanları tartışmak zorunda. Kwhe delil toplamadan, Savunma alınmadan yazılan soruşturma raporunun HSYK tarafından iade edilmesi gerekir.
15.AİHS 6.nasdeye göre, hakim soruşturmaları adil yargılanma ilkesine uygun olmalıdır.(Oliçiç-Hırvatistan).İlgili, çekişmeli yargılamanın
16.Gerektirdiği tanık dinletme, sözlü savunma yapma, aleyhe tanıkları sorgulama, bilirkişi incelemesi, soruşturmanın genişletilmesini talep
17.Hakkarına sahip olmalıdır. Özpınar davasında AIHM, suçlamalar konusunda zamanında bilgi verilip bu hakların tanınmamasını ihlal saymıştır.
18.Soruşturma yapılan hakim ve ailesi hakkında gizli kalması gereken, henüz doğruluğu ispatlanmamış bilgilerin kamuoyu ile paylaşılması
19.AİhSnin 8.maddesinde düzenlenen özel ve aile hayatının ihlali sebebi (Volkov-Rusya)
20.Dünya görüşü, inancı, ideolojisi ne olursa olsun, her yargı mensubu hakkındaki soruşturma evrensel ilkelere, AIHM kriterlerine ve iç hukukta
21.Yazılı usul hükümlerine harfiyen uyarak yapılmalıdır. İddia ve ithamlar asılsız çıkarsa, hakimlerin kamuoyunda lekelenmesi, yargının da
22.Saygınlık ve itibarına zarar verir. Yapılan uygulamadan sadece münferit bazı yargı mensupları değil, bütün olarak yargı zarar görür.
23.Tüm bu nedenlerle, tarafsız ve bağımsız olması gereken kurumlar ile sorumluluk makamındaki kişileri süreçleri adil yargılanma ilkesine
24.Uygun yürütmeye, soruşturma dosyası bütün olarak değerlendirilip kesin kararlar verilmeden hakimlerin suçluluğuna, özel ve aile hayatının
25.Ayrıntılarına dair konularda AIHM'de ihlal sebebi olarak devleti zor durumda bırakacak iş ve işlemler konusunda hassasiyete davet ediyorum.
Zaman
