Panel 27 Mayıs günü saat 13.30- 17:00 arasında İstanbul Adliyesi Konferans Salonunda yapıldı.
Panelde en çok tartışılan konular:
Ceza yargılamasında duruşmaya gelmemenin sonuçları,
İçtihat farklılıkları,
Temyiz edilemeyen ret kararlarının yaratacağı giderilmesi nerede ise imkansız sonuçlar,
Sanık lehine temyiz,
İstinaf yolunda avukatlık ücreti..
Sanığın duruşmaya gelmemesi
CMK’nın 281’inci maddenin 1’inci fıkrasında yer alan “Tutuksuz sanığa yapılacak çağrıda kendi başvurusu üzerine açılacak davanın duruşmasına gelmediğinde davasının reddedileceği ayrıca bildirilir.” düzenlemesi panelde üzerinde en çok tartışılan husus oldu.
Tutuksuz sanığın duruşmaya gelmemesi halinde davası ret edilecek. Sanığın veya müdafiinin geçerli bir mazeretinin olması, mazeret bildirmesi önemli olmayacak, mazeret hiçbir şekilde dikkate alınmayacaktır çünkü madde duruşmaya gelmemeyi açık bir dille ret nedeni olarak kabul etmiştir. Sanığın duruşma günü gözaltında olması, tutuklanması, ağır hasta olması davanın reddine engel değil.
İçtihat farklılıkları
İçtihat farklılıklarının nasıl giderileceği konusunda Rahmi Ofluoğlu’nun sorusuna panelist Yrd. Doç. Dr. Mehmet Emin Alşahin net bir cevap vermezken Yrd. Doç. Dr. Evren Kılıçoğlu “5235 sayılı kuruluş kanununun 35. maddesi kararlar arasındaki uyumsuzluğun giderilmesi görevini başkanlar kuruluna vermiştir. Başkanlar kurulu kararlar arasındaki uyumsuzluğun giderilmesi için Yargıtay Başkanlığı’na başvuracaktır.” şeklinde açıklama yaptı.
Temyiz edilemeyen kararlar
Temyiz edilemeyen kararların açıkça kanuna aykırı olması halinde yaşanılacak sorunlar panelde tartışılan önemli hususlar arasındaydı.
Sanık lehine İstinaf yolu
İstinaf yolu sanık lehine başvurulmuş ise verilecek hüküm öncekinden daha ağır olamaz.
İstinaf yolunda hem sanık lehine ve hem de sanık aleyhine başvuru varsa ne olacak?
Sanık lehine istinaf yoluna başvurunun olması halinde her koşulda verilecek hüküm öncekinden daha ağır olamayacaktır.
İstinaf yolunda avukatlık ücreti
İstinaf bir anlamda 1. Derece mahkemelerinde yapılanların büyük ölçüde tekrarı olacağı için avukatların iş yükleri artacaktır. Bu durumda İstinaf yolunda ayrı bir avukatlık ücreti olmalı.. Mevcut mevzuatta böyle bir düzenleme yok. Avukat davayı kesin karara kadar takip etmek zorundadır.
Moderatör Müşir Deliduman İstinaf yolunda avukatlık ücreti tartışalım önerisini getirdi ve “Ofluoğlu bu konuda ne düşünüyor?” diye sordu.
Rahmi Ofluoğlu, “mevcut 1136 Sayılı Avukatlık Kanununda bu konuda bir düzenleme olduğunu düşünmüyorum, akit serbestîsi ilkesi uyarınca avukatların sorunu BK’ya göre çözebileceğini” belirtti.
Çevre illerdeki avukatların İstinaf yolunda karşılaşacağı sorunlar
Özellikle ceza yargılamasında davaya katılma zorunluluğu düşünüldüğünde çevre illerdeki avukatların İstinaf yolunda güçlüklerle karşılaşacakları açıktır. Bu sorunun çevre illerdeki avukatların merkezdeki avukatlarla işbirliği ile çözülebileceği görüşü ileri sürüldü..
